АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-6992/10 Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - Дряниці Ю.В., суддів - Прядкіної О.В., Пилипчук Л.І., при секретарі - Ткаченко Т.І., з участю представника позивача -ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Кредо-класик” про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування та оскарження відмови страховика у здійсненні страхового відшкодування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

встановила:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2010 року зазначену цивільну справу передано на розгляд Шевченківського районного суду м.Києва як таку, що прийнята судом з порушенням правил підсудності.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи, передаючи справу на розгляд до іншого суду, місцевий суд посилався на вимоги ст.109 ЦПК України, частиною другою якої

визначено, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням, з посиланням на вимоги ст.625 ЦК України, яка встановлює відповідальність за порушення грошового заощадження.

Однак при вирішенні питання місцевим судом не були враховані вимоги ч.8 ст.110 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем використане право звернення до суду за місцем свого проживання, що регламентовано ч.5 ст.110 ЦПК України, тому доводи апеляційної скарги є обгрунтованими, так як норми ст.109 ЦПК України визначають загальні положення правил про підсудність цивільних справ, а норми ж статті 110 ЦПК України визначають конкретні категорії позовних вимог, по яких позивачам гарантоване право вибору місця звернення до суду на їх розсуд.

За таких обставин колегія суддів приходить до необхідності скасування оскаржуваної ухвали місцевого суду з підстав, визначених п.2 ч.І ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 312 ч.І п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2010 року скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Судді - підписи.