- Відповідач (Боржник): Державна судова адміністрація України
- Представник позивача: Кушнірьов Олег Миколайович
- Відповідач (Боржник): Служба судової охорони
- Відповідач (Боржник): Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області
- Позивач (Заявник): Бахтин Анастасія Юріївна
- Заявник: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крикун Олена Миколаївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про участь в режимі відеоконференції
20 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа №340/4025/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому заву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача-1: Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 33,
відповідача-2: Служби судової охорони, м. Київ, вул. Липська, 18/5,
відповідача-3: Державної судової адміністрації України, м. Київ, вул. Липська, 18/5
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про:
- визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України щодо нездійснення фінансування, а саме не перерозподілу видатків і не направлення розпоряднику бюджетних коштів нижчого рівня Службі судової охорони асигнувань достатніх для виплати додаткової винагороди з 24 лютого 2022 відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» контролеру II категорії 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області Бахтин А.Ю.;
- визнання протиправною бездіяльності Служби судової охорони щодо не підготування і не направлення до Державної судової адміністрації України наказів про виплату додаткової винагороди з 24 лютого 2022 контролеру II категорії 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області Бахтин А.Ю. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;
- визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області щодо не нарахування і невиплату контролеру II категорії 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області Бахтин А.Ю., відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 і до закінчення дії воєнного стану;
- зобов`язання Державної судової адміністрації України забезпечити фінансування шляхом перерозподілу видатків і направлення розпоряднику бюджетних коштів нижчого рівня Службі судової охорони асигнувань достатніх для виплати додаткової винагороди з 24 лютого 2022 контролеру II категорії 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області Бахтин А.Ю. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;
- зобов`язання Служби судової охорони підготувати і направити до Державної судової адміністрації України Накази про виплату додаткової винагороди з 24 лютого 2022 контролеру II категорії 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області Бахтин А.Ю. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;
- зобов`язання Територіальне управління Служби судової охорони у Кіровоградській області здійснити нараховування та виплату контролеру II категорії 2 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області Бахтин А.Ю., додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць відповідно до вимог п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24 лютого 2022 і до закінчення дії воєнного стану.
13.10.2022 р. до суду надійшла заява представника відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якої просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №340/4025/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Easycon».
Згідно з ч.ч.1-5 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до п.п.2, 5 Р.І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 р. №196 (далі за текстом – Порядок №196) учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З огляду на п.1 Р.ІІІ Порядку №196 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
На підставі викладеного, беручи до уваги наявність в Кіровоградському окружному адміністративному суді технічної можливості для судових засідань в режимі відеоконференції, з метою сприяння відповідачу в участі представника у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача-2 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua), підлягає задоволенню.
Водночас, суд зауважує, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу, а під час судового засідання – пред`явити їх оригінали.
Також сторона повинна повідомити суд про намір здійснювати трансляцію судового засідання (за наявності такого наміру).
Керуючись ст.ст.195, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.
2. Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії №340/4025/22 за участю представника відповідача здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
3. Роз`яснити представнику відповідача-2, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Провести відеоконференцію за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.
5. Роз`яснити представнику відповідача-2 про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
6. Роз`яснити про необхідність повідомлення суду у разі, якщо сторона має намір проводити трансляцію судового засідання.
7. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
- Номер:
- Опис: Про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 340/4025/22
- Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
- Суддя: Момонт Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2022
- Дата етапу: 31.08.2022
- Номер:
- Опис: Про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 340/4025/22
- Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
- Суддя: Момонт Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2022
- Дата етапу: 03.11.2023
- Номер:
- Опис: Про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 340/4025/22
- Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
- Суддя: Момонт Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2022
- Дата етапу: 29.03.2024
- Номер:
- Опис: визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 340/4025/22
- Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
- Суддя: Момонт Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2022
- Дата етапу: 29.05.2024
- Номер:
- Опис: визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 340/4025/22
- Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
- Суддя: Момонт Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2025
- Дата етапу: 03.01.2025
- Номер:
- Опис: визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 340/4025/22
- Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
- Суддя: Момонт Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2025
- Дата етапу: 06.01.2025
- Номер:
- Опис: визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 340/4025/22
- Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
- Суддя: Момонт Г.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2025
- Дата етапу: 10.01.2025