Дата документу 20.10.2022Справа № 645/3984/19

Провадження № 1-кп/554/649/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 12019220460001422 від 07.06.2019, № 12019220540001297 від 24.05.2019 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК України. Стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні 20.10.2022 заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора стосовно продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначили, що на їх думку ризики перелічені прокурором є необгрунтованими просили змінити вид запобіжного заходу на більш м`який, не пов?язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України,за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Суд, приймає до уваги особу обвинуваченого, який обвинувачується у скоєні умисних тяжких корисливих злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, неодружений, офіційно не працевлаштований, у нього відсутні офіційні джерела доходу, стійкі соціальні зв`язки, має не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, з метою уникнення спроб можливості незаконного впливання на свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень, а також судовий розгляд не закінчений приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім цього, доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не надано.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів– підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 18.12.2022 - включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1