Судове рішення 545/4489/22 від 17.01.2023

Особи

Учасники процесу:

потерпілий: Скиба Віталій Олександрович
потерпілий: Мартиненко Віталій Олександрович
потерпілий: Войт Наталія Анатоліївна
потерпілий: Вовченко Олександр Юрійович
потерпілий: Горобець Петро Миколайович
потерпілий: Скрипченко Євген Борисович
Прокурор: Харківська окружна прокуратура Харківської області
потерпілий: Кліментєв Ростислав Миколайович
потерпілий: Коваливський Андрій Олександрович
потерпілий: Тімофеєв Олексій Вікторович
потерпілий: Черниш Дмитро Олександрович
потерпілий: Марченко Андрій Сергійович
Захисник: Олєнєв Євген Дмитрович
потерпілий: Гарбуз Денис Павлович
потерпілий: Зеленський Едуард Леонідович
потерпілий: Щербашин Сергій Юрійович
потерпілий: Цибульник Олександр Олегович
потерпілий: Клімент'єв Ростислав Миколайович
обвинувачений: Водяницький Валерій Вікторович
Захисник: Богдашевський Тарас Сергійович
потерпілий: Тімофєєв Олексій Вікторович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #481063185

Справа № 545/4489/22

Провадження № 1-кп/545/283/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

Після винесення ухвали від 29.09.2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, виявлено, що у мотивувальній частині ухвали суду допущена описка, а саме помилково зазначено, що «обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора», замість вірного – «обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із журналу судового засідання по розгляду кримінального провадження від 29.09.2022 року обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 29.09.2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, зазначивши, що «обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора», замість помилково зазначеного «обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-п/814/520/22

Номер: 11-п/814/520/22
Опис: Водяницький В.В. матер.подання про визначення підсудності
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 545/4489/22
Суд: Полтавський апеляційний суд
Суддя: Стрюк Л. І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.12.2022
Дата етапу: 22.12.2022