- Позивач (Заявник): Шевченко Сергій Сергійович
- Представник позивача: Гулий Андрій Васильович
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Кіровоградській області
- Представник позивача: Адвокат Карпушев Дмитро Олександрович
- Представник позивача: Карпушев Дмитро Олександрович
- Представник відповідача: Карпушев Дмитро Олександрович
- Представник позивача: Адвокат Гулий Андрій Васильович
- Представник відповідача: Адвокат Карпушев Дмитро Олександрович
- Відповідач (Боржник): Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 жовтня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/4772/22
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Державної податкової служби України в Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 43142606)
провизнання протиправними та скасування вимог, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-100581-53У від 13 листопада 2018 року на суму 15 819 грн. 54 коп., яка винесена відносно ФОП ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-100581-53У від 12 серпня 2019 р. на суму 7965,54 грн., яка винесена відносно ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За правилами частини другої статті 18 КАС України, позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Як зазначалося, за правилами ч.ч.7-9 статті 44 КАС України, документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч.9 зазначеної статті Кодексу у випадку подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Також, за змістом чинного Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, визначений наступний порядок подання особами до суду електронних документів.
Так, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (п.29 розд. ІІІ зазначеного Положення).
Дослідивши зміст поданого позову та оглянувши надіслані разом з ним копії документів, встановлено, що всупереч вимог ч.9 ст.44 КАС України, позивач не подав до суду докази надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.
Водночас, докази надсилання позивачем до електронного кабінету відповідача (за наявності такої) копії позову з додатками також відсутні.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування вимог - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Копію ухвали направити на адресу позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук
- Номер:
- Опис: Про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 340/4772/22
- Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
- Суддя: Жук Р.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2022
- Дата етапу: 13.10.2022
- Номер: 852/2347/23
- Опис: визнання протиправними та скасування вимог
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 340/4772/22
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Жук Р.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2023
- Дата етапу: 14.02.2023
- Номер: 852/2349/23
- Опис: визнання протиправними та скасування вимог
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 340/4772/22
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Жук Р.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2023
- Дата етапу: 14.02.2023
- Номер: 852/2347/23
- Опис: визнання протиправними та скасування вимог
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 340/4772/22
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Жук Р.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2023
- Дата етапу: 14.02.2023
- Номер: 852/2349/23
- Опис: визнання протиправними та скасування вимог
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 340/4772/22
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Жук Р.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2023
- Дата етапу: 14.02.2023
- Номер: 852/2349/23
- Опис: визнання протиправними та скасування вимог
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 340/4772/22
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Жук Р.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2023
- Дата етапу: 14.02.2023
- Номер: 852/2347/23
- Опис: визнання протиправними та скасування вимог
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 340/4772/22
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Жук Р.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2023
- Дата етапу: 14.02.2023
- Номер:
- Опис: Про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 340/4772/22
- Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
- Суддя: Жук Р.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2022
- Дата етапу: 17.02.2023
- Номер:
- Опис: Про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 340/4772/22
- Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
- Суддя: Жук Р.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2022
- Дата етапу: 07.03.2023
- Номер: 852/2347/23
- Опис: визнання протиправними та скасування вимог
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 340/4772/22
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Жук Р.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2023
- Дата етапу: 30.03.2023
- Номер:
- Опис: визнання протиправними та скасування вимог,
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 340/4772/22
- Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
- Суддя: Жук Р.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.06.2023
- Дата етапу: 29.06.2023
- Номер:
- Опис: визнання протиправними та скасування вимог,
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 340/4772/22
- Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
- Суддя: Жук Р.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.06.2023
- Дата етапу: 28.06.2023
- Номер:
- Опис: визнання протиправними та скасування вимог,
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 340/4772/22
- Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
- Суддя: Жук Р.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.06.2023
- Дата етапу: 28.06.2023