ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1441/22 Справа № 705/1352/20

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2022 р.                                                                                                      м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд, в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Акрітова Кіріак Костянтиновича на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

       06.04.2020 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

       Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року  позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволено.

       Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП  НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 06.04.2020 року, на період навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

       Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП  НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 2000,00 гривень.

       Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. за позовну вимогу про стягнення аліментів на період навчання.

       Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2020 року виправлено описку, що була допущена в резолютивній частині заочного рішення суду від 09.11.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зазначивши дату, з якої необхідно стягувати аліменти – « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

       Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Акрітова К.К. оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

       Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подані апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

       У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

       Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» вказано, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

       Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (840,80х150:100=1261,20 грн.).

Як вбачається із матеріалів поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутня.

За таких обставин, скаржнику ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 1261,20 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, чи надати підтвердження та докази щодо звільнення від сплати судового збору відповідно вимог чинного законодавства, обґрунтувавши на надавши відповідні докази для задоволення клопотання.

На підтвердження сплати судового збору Черкаському апеляційному суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до  апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали чи надати докази та підстави згідно закону щодо звільнення від сплати судового збору за оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

       Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Акрітова Кіріак Костянтиновича на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, чи надати докази та підстави згідно закону щодо звільнення від сплати судового збору за оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

       Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати Черкаському апеляційному суду.

       Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання та представнику відповідача для відома.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак