- яка притягається до адмін. відповідальності: Юхман Степан Михайлович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа 350/1010/22
Номер провадження 3/350/332/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2022 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
20 серпня 2022 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 по вулиці Пушкіна в смт. Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом - скутером «HONDA DIO» без номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. Вказаними діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; про причини неявки суд не повідомив; заяв чи клопотань від нього не надходило. Так, у судові засідання, призначені на 15 вересня 2022 року та 17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 був повідомлений відповідно 8 та 23 вересня 2022 року, про що об`єктивно свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.
У відповідності до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, оглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис на носії СD-R, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена з огляду на наступне.
Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 118438 від 20 серпня 2022 року (а.с. 1) обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються відеозаписом, який долучено до матеріалів справи на носії СD-R, з якого вбачається, що працівниками поліції був зупинений чоловік, який керував транспортним засобом – мопедом (мотоциклом). В подальшому з`ясовано, що водієм транспортного засобу є ОСОБА_1 . Від проходження огляду у закладі охорони здоров`я відмовився. Особі роз`яснено права та обов`язки.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена також і матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема актом огляду на стан наркотичного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки (а.с. 2) та направлення останнього на огляд у медичному закладі (а.с. 3), згідно якого ОСОБА_1 також відмовився проходити такий огляд. Від дачі письмових пояснень по суті інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 відмовився.
В статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. У рішенні по справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 118438 від 20 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 складено з дотриманням вимог, передбачених статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь цього вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно нього адміністративного провадження та останній знав про існування протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1 станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавився про результати розгляду справи при тому, що судові повістки про виклик до суду отримав завчасно – 8 та 23 вересня 2022 року.
З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно за статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають право вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись статтями 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф сплатити на рахунок: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Отримувач коштів: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300. Код отримувача: ЄДРПОУ 37951998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA 148999980313070149000009001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., перерахувавши їх за наступними реквізитами: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030101. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Сокирко Л.М.
- Номер: 3/350/332/2022
- Опис: Керування ТЗ в стані алкогольного сп"яніння
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 350/1010/22
- Суд: Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Сокирко Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.09.2022
- Дата етапу: 01.09.2022