31.10.2013.
Справа № 642/8945/13-ц
№ 2-с/642/103/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової Л. О., при секретарі - Бондаренко В. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду,-
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2013 року Ленінським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 року по 31.07.2013 року у розмірі 5104 (п’ять тисяч сто чотири) грн. 28 коп. а також стягнення судового збору в розмірі 38 грн. 33 коп. з кожного.
04 жовтня 2013 року заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу була залишена без руху, окільки не було додано копії заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачу, 18.10.2013 року недоліки заяви були усунені.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що при поданні заяви про видачу судового наказу стягувачем не було подано жодних належних та допустимих доказів свого права вимоги, не була застосована позовна давність.
В судове засідання представник стягувача з’явилися надали доводи аналогічні заяві, боржник в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, тому в силу ст. 105-1 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності зазначеної особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника стягувача, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.
Згідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
При розгляді судом заяви боржника встановлено, що при видачі судового наказу судом не було застосовано позовну давність, оскільки боржник із заявою про застосування позовної давності не звертався. У зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти до уваги вимогу боржника про застування позовної давності, внаслідок чого скасувати судовий наказ та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 року по 31.07.2013 року у розмірі 5104 (п’ять тисяч сто чотири) грн. 28 коп.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ від 30 серпня 2013 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2009 року по 31.07.2013 року у розмірі 5104 (п’ять тисяч сто чотири) грн. 28, - скасувати.
Роз’яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Л. О. Іванісова