Справа № 3 – 310/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 травня 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянув у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від ВДАІ для обслуговування Широківського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Широківського району Дніпропетровської області,  мешканця АДРЕСА_1, не працює,  українець, гр-н України, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

    18 квітня 2009 року о 21.20 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки  ІЖ-Ю 5 номерний знак НОМЕР_1 в с. Кривбас Криворізького району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння,  а саме: запах спиртного з порожнини роту та в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.  Водій ОСОБА_1  порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.  

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння передбачено ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 394041 від 18 квітня 2009 року /а.с.1/, пояснення ОСОБА_2 /а.с. 2/, ОСОБА_3 /а.с. 3/.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, з врахуванням вище викладеного, скоєного, ступіння вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану,  ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

    Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 /п'ятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя                                 І.В. Ліснецький