П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

18 жовтня 2022 р.м.ОдесаСправа № 815/2654/18

Суддя-доповідач  П`ятого  апеляційного  адміністративного суду Коваль М.П.,  розглянувши  питання  про  залишення  без  руху  апеляційної  скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС+» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зобов`язання поновити запис про реєстрацію декларації,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

До  П`ятого  апеляційного  адміністративного  суду  надійшла  апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС+» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зобов`язання поновити запис про реєстрацію декларації.  

Ознайомившись  з  даною  апеляційною  скаргою,  вважаю,  що  вона  не  відповідає  вимогам  ст.  296  Кодексу  адміністративного  судочинства  України  (далі  –  КАС  України),  у  зв`язку  з  чим  така  скарга  підлягає  залишенню  без  руху,  з  наступних  підстав.

Відповідно до ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно  до  ч.1  ст.  4  Закону  України  «Про  судовий  збір»  (далі  -  Закон  №  3674-VI),  судовий  збір  справляється  у  відповідному  розмірі  від  прожиткового  мінімуму  для  працездатних  осіб,  встановленого  законом  на  1  січня  календарного  року,  в  якому  відповідна  заява  або  скарга  подається  до  суду,  -  у  відсотковому  співвідношенні  до  ціни  позову  та  у  фіксованому  розмірі.

Підпунктом  2  п.3  ч.2  ст.4  Закону  №  3674-VI  встановлено,  що  за  подання  до  адміністративного  суду  апеляційної  скарги  на  рішення  суду  встановлюється  ставка  судового  збору  у  розмірі  150  відсотків  ставки,  що  підлягала  сплаті  при  поданні  позовної  заяви,  іншої  заяви  і  скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За  правилами  пп.  1  п.  3  ч.  2  ст.  4  Закону  №3674-VI,  у  редакції  станом  на  момент  подання  позову,  ставка  судового  збору  за  подання  до  адміністративного  суду  позову  немайнового  характеру,  який  подано  юридичною  особою  була  встановлена на рівні  1 розміру  прожиткового  мінімуму  для  працездатних  осіб.

Суд зазначає, що системний аналіз частини першої статті 6 Закону № 3674-VI, частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку про те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Оскільки позовну заяву було подано у 2018 році, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 року складав 1762,00 грн., а позивачем було заявлено одну пов`язану  позовну  вимогу немайнового  характеру, отже ставка,  що  підлягала  сплаті  при  поданні  позовної  заяви  складала 1762,00 грн. Таким  чином,  ставка  судового  збору  за  подання  апеляційної  скарги  в  даному  випадку  становить  1762,00 грн.   х  150%  =  2643,00 грн.

Апелянтом  під  час  звернення  до  суду  з  апеляційною  скаргою,  в  порушення  приписів    ч.  5  ст.  296  КАС  України,    було  додано  документ  про  сплату  судового  збору на суму 2481,00 грн., тобто не в повному обсязі.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів доплати судового збору в повному обсязі у розмірі 162,00 грн. за подання апеляційної скарги на рахунок № UA678999980313101206081015758, отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 (ЄДРПОУ 37607526), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Частиною  2  статті  298  КАС  України  встановлено,  що  до  апеляційної  скарги,  яка  оформлена  з  порушенням  вимог,  встановлених  статтею  296  цього  Кодексу,  застосовуються  положення  статті  169  цього  Кодексу.

Згідно  вимог  ч.ч.  1,  2  ст.  169  КАС  України  суддя,  встановивши,  що  позовну  заяву  подано  без  додержання  вимог,  встановлених  статтями  160,  161  цього  Кодексу,  протягом  п`яти  днів  з  дня  подання  позовної  заяви  постановляє  ухвалу  про  залишення  позовної  заяви  без  руху. В  ухвалі  про  залишення  позовної  заяви  без  руху  зазначаються  недоліки  позовної  заяви,  спосіб  і  строк  їх  усунення,  який  не  може  перевищувати  десяти  днів  з  дня  вручення  ухвали  про  залишення  позовної  заяви  без  руху.  

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На  підставі  викладеного  та  керуючись  статтями  ст.  ст.  169,  243,  248,  298,  325,  328  КАС  України  суддя,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС+» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, зобов`язання поновити запис про реєстрацію декларації –  залишити  без  руху.

Надати апелянту строк протягом десяти  днів  з  моменту  отримання  копії  ухвали  про  залишення  апеляційної  скарги  без  руху  для  усунення  недоліків  апеляційної  скарги  шляхом  направлення  на  адресу  П`ятого  апеляційного  адміністративного суду:  доказів доплати судового збору у розмірі 162,00 грн.

Роз`яснити  апелянту,  що  у  разі  не  усунення  зазначених  недоліків  апеляційної  скарги,  відповідно  до  ст.  169  КАС  України,  скарга  буде  повернута  скаржнику.

Ухвала  набирає  законної  сили  з  моменту  підписання  та  оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                М.П.  Коваль