Справа № 3 – 298/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянув в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи, які надійшли до суду від Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець, українець, гр-н України у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому ст. 268 КУпАП роз’яснено, клопотань не надійшло, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 фізична особа-підприємець з 02.11.2006 р. та несе персональну відповідальність за дотримання вимог чинного законодавства про працю. Здійснює підприємницьку діяльність в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вулиці Леніна, 92, магазин “Технодом”.
Так, при проведенні 22 квітня 2009 року планової, первинної перевірки на додержання законодавства про працю, загальнообов’язкове державне соціальне страхування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення чинного законодавства про працю.
В порушення вимог частини 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата найманій працівниці ОСОБА_2 один раз на місяць, а саме 15-20 числа щомісячно в місяці, наступному за звітним, - за січень місяць 2009 р. оплата здійснена 20.02.2009 р., за лютий місяць 2009 р. оплата здійснена 20.03.2009 р., за березень місяць 2009 р. оплата здійснена 20.04.2009 р.
В порушення вимог частини 1 статті 95 та частини 3 статті 96 КЗпП України заробітна плата найманій працівниці ОСОБА_2 Нараховується та виплачується в розмірі, що не перевищує встановлений законодавчо мінімальний, а саме: за січень місяць – березень місяць 2008 року – 515 грн. щомісячно; за квітень місяць – вересень місяць 2008 року – 525 грн. щомісячно; за жовтень місяць – листопад місяць 2008 року – 545 грн. щомісячно; за грудень місяць 2008 року – березень місяць 2009 року – 605 грн. щомісячно. Тоді як професія, за якою працює ОСОБА_2 - бухгалтер – не представляє собою просту, некваліфіковану працю та відноситься, згідно класифікатора професій ДК 003:2005, затвердженим Наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 р. за № 375 до розділу “Фахівці” (додаток А – обов'язковий) (код професії згідно класифікатору професії – 3433), і належить до професій, які потребують високого рівня знань та кваліфікаційних навиків.
Згідно табелів обліку робочого часу за січень місяць 2008 року – березень місяць 2009 року та трудового договору між працівником і фізичною особою № 2007110500002 від 05.11.2007 р. режим роботи ОСОБА_2 становить п'ятиденний робочий тиждень із восьмигодинним робочим днем. При перевірці дотримання норм тривалості робочого часу та оплати праці ОСОБА_2 за фактично відпрацьований час встановлено: в порушення вимог частини 1 статті 53 КЗпПУ 08 травня 2008 року та 06 січня 2009 року нею відпрацьовано восьмигодинні робочі дні; також для ОСОБА_2 були робочими днями 01 та 02 травня 2008 року, які згідно ст. 73 КЗпПУ, віднесені до святкових і неробочих днів та робота за які компенсуються відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КЗпПУ. Відповідно до розрахунково-платіжної відомості за травень місяць 2008 року приватним підприємцем ОСОБА_1 не проведено оплату за робочі дні 01-02 травня 2008 року ОСОБА_2 В порушення вимог частини 3 статті 67 КЗпПУ ОСОБА_2 працювала 28 квітня 2008 року та 09 березня 2009 року – восьмигодинні роботі дні, тоді як 27 квітня 2008 року та 08 березня 2009 року (святкові дні) збігались із вихідним днем (неділею), тому наступні дні – 28 квітня 2008 року та 09 березня 2009 року для ОСОБА_2 мали бути вихідними днями, а в разі робочих днів то повинні були компенсуватись відповідно до статті 107 КЗпПУ.
Отже, на приватним підприємцем-фізичною особою ОСОБА_1 Допускається при здійсненні ним підприємницької діяльності порушення вимог законодавства про працю.
ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, запевнив, що подібного надалі не повториться.
Відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення № 04-34-96/1 від 22 квітня 2009 року /а.с. 1-2/, акт перевірки № 04-34-96/8 від 22 квітня 2009 року /а.с. 3-4/, пояснення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Тому на підставі вище викладеного, з врахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, його сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.284 ч.1 п. 1 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень в рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.
Суддя І.В. Ліснецький