УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №200/6694/21-а

адміністративне провадження №К/990/25668/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 200/6694/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати щомісячних страхових виплат позивачеві;

- зобов`язати відповідача поновити позивачеві нарахування та виплату щомісячних страхових виплат з 02.01.2015 з урахуванням раніше виплачених сум;

- допустити негайне виконання рішення суду у частині присудження виплати позивачу щомісячних страхових виплат у межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачеві щомісячних страхових виплат з 02.01.2015;

- визнано протиправною та скасовано постанову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області від 08.01.2015 № 0531/43572/43572/16;

- зобов`язано відповідача нарахувати та виплату щомісячних страхових виплат з 02.01.2015 з урахуванням раніше сплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Донецького окружного адміністративного суду та постановою Першого апеляційного адміністративного суду, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку.

Ухвалами Верховного Суду від 16.06.2022 та від 12.09.2022 касаційні скарги відповідача на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 200/6694/21-а повернуті.

21.09.2022 через підсистему «Електронний суд», відповідач втретє звернувся із касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у цій справі.

Згідно до Розпоряджень Голови Верховного Суду від 10.10.2022 № 56 та від 11.10.2022 № 57«Про деякі питання організації роботи Верховного Суду», рекомендовано суддям Верховного Суду тимчасово з 11 до 14 жовтня 2022 року:

1) утриматися від розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу;

2) здійснювати свої повноваження дистанційно, а у разі перебування на робочому місці у приміщеннях Верховного Суду під час сигналів повітряної тривоги негайно слідувати до найближчого укриття.

Враховуючи вищевикладене, ця касаційна скарга розглядається у перший день можливості вчинення процесуальних дій.

Перевіривши відповідність указаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Суд дійшов такого висновку.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суд наголошує, що відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд установив, що передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження не пропущений, оскільки вперше скаржником подано касаційну скаргу у межах строків визначених статтею 329 КАС України, проте ухвалами Верховного Суду від 07.10.2021 та від 22.02.2022 касаційні скарги були повернуті.

Ухвалу Верховного Суду від 22.02.2022 скаржником отримано 12.08.2022 і втретє, через підсистему «Електронний Суд» направлено касаційну скаргу до суду 21.09.2022, тобто без зайвих зволікань.

Ураховуючи те, що первісна касаційна скарга була подана у строк визначений статтею 329 КАС України скаржник уважає, що є поважні причини пропуску строку на подання касаційної скарги.

Аналізуючи вищенаведені обставини, надані скаржником докази у сукупності з нормами КАС України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слід задовольнити.

Щодо підстав касаційного оскарження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Приписами пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Ця справа розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.

При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження скаржник повинен обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до частини четвертої статті 328 та частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що згідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Також відповідач посилається на те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи.

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги у сукупності з встановленими у судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність зазначених скаржником обставин, наведених у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що у свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 328, 331, 334, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області пропущений строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 200/6694/21-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 у справі № 200/6694/21-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/6694/21-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду