18.08.2022        

Справа № 331/2616/22

Провадження № 1-кс/331/776/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року                                                                місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної – адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022082010000152 від 23 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, працює деканом факультету соціальної педагогіки та психології Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет», заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022082010000152 від 23 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42022082010000152 від 23 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у липні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду декана факультету соціальної педагогіки та психології Запорізького національного університету самостійно розробила злочинну схему з вимагання та одержання від студента ОСОБА_7 неправомірної вигоди. Відповідно до її злочинного плану, ОСОБА_7 повинна була надати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6000 грн. за вирішення останньою питання про успішне складення ОСОБА_7 екзаменаційних заліків та іспитів за ІV навчальний семестр 2021-2022 навчального року.

11липня 2022 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , запросила її до свого робочого кабінету, який знаходиться у корпусі № 8 Запорізького національного університету, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, будинок № 118, та під час розмови наголосила на необхідності провести оплату за навчання у сумі 10000 грн. Після погашення фінансового боргу за навчання у сумі 10000 грн. у ОСОБА_4 з`явиться можливість доступу та виставлення відповідних оцінок за складені ОСОБА_7 заліки та іспити у системі «Єдина державна база освіти», ОСОБА_4 зможе допустити її та викладачів та виставити для ОСОБА_7 відомості про успішне складення іспитів та екзаменів.

В той же день, 11 липня 2022 року ОСОБА_4 , маючи умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , висловила вимогу останній про передачу їй неправомірної вигоди у сумі 6000 грн. за вирішення питання про успішне складення ОСОБА_7 екзаменаційних заліків та іспитів за ІV навчальний семестр 2021-2022 навчального року. При цьому повідомила, що до вирішення питання про складення іспитів та заліків можна буде приступити тільки після сплати боргу за навчання та підтвердження відповідної оплати квитанцією.

15 серпня 2022 року ОСОБА_7 сплатила борг за навчання на рахунок Запорізького національного університету.

Після чого, 16 серпня 2022 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду декана факультету соціальної педагогіки та психології Запорізького національного університету, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою державної установи, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, знаходячись у приміщенні кабінету № 101 навчальної лабораторії спеціальної освіти та психологічного консультування Запорізького національного університету, який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, будинок № 118, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 6000 гривень за вирішення питання про успішне складення ОСОБА_7 екзаменаційних заліків та іспитів за ІV навчальний семестр 2021-2022 навчального року.

Крім того, в серпні 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, декан факультету соціальної педагогіки та психології Запорізького національного університету ОСОБА_4 , будучи членом приймальної комісії, самостійно розробила злочинну схему з вимагання та одержання від абітурієнта ОСОБА_8 неправомірної вигоди. Відповідно до її злочинного плану, ОСОБА_8 повинна була надати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 доларів США за вирішення останньою питання про зарахування ОСОБА_8 на денну форму навчання за кошти державного бюджету.

ОСОБА_4 приступила до виконання свого злочинного плану та одержувала неправомірну вигоду за наступних обставин.

02 серпня 2022 року, у денний час, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , запросила її до свого робочого кабінету, який знаходиться у корпусі № 8 Запорізького національного університету, за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, 118, та під час розмови наголосила на необхідності виконати наступні дії: зареєструватися в електронному кабінеті вступників, отримати юридичний висновок щодо статусу особи, яка проживає у зоні проведення бойових дій та написати мотиваційний лист. При цьому, в ході розмови вона висловила вимогу ОСОБА_8 про передачу останньою їй неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США або еквівалентну суму у гривнях України, за вирішення питання про зарахування ОСОБА_8 на денну форму навчання факультету соціальної педагогіки та психології по спеціальності 022 дизайн, 022.01 Графічний дизайн, за кошти державного бюджету.

Відповідно до юридичного висновку № 899 від 03 серпня 2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою, місцем проживання якої є територіальна громада, яка розташована в особливо небезпечному районі проведення воєнних (бойових) дій, перебуває в тимчасовій окупації, оточенні, тимчасово окупована територія окремих районів Донецької та Луганської областей, територія населених пунктів на лінії зіткнення чи тимчасово окупована територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

15 серпня 2022 року, у денний час, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , маючи умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , зателефонувала останній та в ході телефонної розмови повторно висловила вимогу ОСОБА_8 про передачу останньою їй неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США або еквівалентну суму у гривнях України, за вирішення питання про зарахування ОСОБА_8 на денну форму навчання факультету соціальної педагогіки та психології по спеціальності 022 дизайн, 022.01 Графічний дизайн, за кошти державного бюджету.

Наступного дня, 16 серпня 2022 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду декана факультету соціальної педагогіки та психології Запорізького національного університету, будучи членом приймальної комісії , діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою державної установи, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, знаходячись у приміщенні кабінету № 101 навчальної лабораторії спеціальної освіти та психологічного консультування Запорізького національного університету, який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, будинок № 118, одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 41000 грн., за вирішення питання про зарахування останньої на денну форму навчання факультету соціальної педагогіки та психології по спеціальності 022 дизайн, 022.01 Графічний дизайн, за кошти державного бюджету.

16 серпня 2022 року органом досудового розслідування, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 208 КПК України, здійснено затримання громадянки ОСОБА_4 .

17 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ;

заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ;

протоколами допитів свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ;

протоколами огляду та видачі грошових коштів від 16.08.2022 року;

протоколом обшуку приміщення кабінету № 101 навчальної лабораторії спеціальної освіти та психологічного консультування Запорізького національного університету, який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, будинок № 118 від 16.08.2022 року;

протоколами огляду носіїв інформації 10.08.2022 року, 15.08.2022 року;

протоколами за результатами проведення НСРД від 13.07.2022 року, 10.08.2022 року;

наказом ректора Запорізького національного університету № 1255-к від 28.12.2019 року, відповідно до якого з ОСОБА_4 , заслуженим працівником освіти України, кандидатом педагогічних наук, доцентом, як з обраною за конкурсом, укладено з 02.01.2020 року по 31.12.2024 року контракт на посаді декана факультету соціальної педагогіки та психології;

наказом ректора Запорізького національного університету № 1298-с від 14.09.2020 року зараховано ОСОБА_7 з 30.09.2020 року до складу студентів першого курсу освітнього рівня бакалавр факультету соціальної педагогіки та психології спеціальності 053 Психологія освітньої програми Психологія здобуття денної форми освіти Запорізького національного університету;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування, відповідно до положень п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На думку слідчої, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зокрема у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримала за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 і її захисник – адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді застави. При цьому, захисник ОСОБА_5 заперечував проти покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язку, передбаченого п.8) ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорта підозрюваної ОСОБА_4 для виїзду за кордон.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За правилами частини 1 статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію обвинуваченого;

7) майновий стан обвинуваченого;

8) наявність судимостей у обвинуваченого;

9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Із змісту вищенаведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, в провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42022082010000152 від 23 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу затримання від 16 серпня 2022 року ОСОБА_4 було фактично затримано 16 серпня 2022 року о 13 годині 16 хвилин, в порядку статті 208 КПК України (а.с.79-82).

17 серпня 2022 року ОСОБА_4  у присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України (а.с.94-98).

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується, зокрема:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.08.2022 року (а.с.17-19);

протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 23.06.2022 року, 19.07.2022 року (а.с.11-13, 26-27);

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.08.2022 року (а.с.23-25);

протоколами огляду, помітки та вручення грошових коштів від 16.08.2022 року (а.с.53-59);

протоколом обшуку приміщення кабінету № 101 навчальної лабораторії спеціальної освіти та психологічного консультування Запорізького національного університету, який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, будинок № 118 від 16.08.2022 року (а.с.68-76);

протоколами огляду носіїв інформації від 10.08.2022 року, 15.08.2022 року (а.с.35-52);

протоколами за результатами проведення НСРД від 13.07.2022 року, 10.08.2022 року (а.с.30-34).

Крім того, факт події кримінального правопорушення не заперечується а ні підозрюваною, а ні її захисником. Пояснення свідків свідчать про правильність попередньої кваліфікації діянь підозрюваної, саме як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Таким чином, докази, які містяться в матеріалах провадження, свідчать про те, що ОСОБА_4 могла вчинити кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні, а отже підозра відповідає критерію обґрунтованості.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду свідчить тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину. Так, остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Крім того, враховуючи, що по кримінальному провадженню допитано декілька свідків, анкетні дані яких відомі підозрюваній, що не виключає можливості здійснення впливу на них для зміни показань під час досудового розслідування або під час розгляду кримінального провадження в суді, що дає підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак, на даному етапі кримінального провадження, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, у слідчого судді не має сумнівів щодо існування ризиків переховування від слідства або суду, а також незаконного впливу на свідків.

За правилами частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи факти, які встановлені у судовому засіданні та матеріали, на які посилається слідчий і прокурор, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий і прокурор довели обставини, які передбачені п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і існують ризики переховування від слідства або суду, а також незаконного впливу на свідків.

Слідчий суддя також враховує, що підозрювана має постійне місце проживання і місце роботи, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась.

Необхідно також зауважити, що характер ризиків, які встановлені слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, свідчить про неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до положень частин 3, 4 статті 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За правилами пункту 2) частини 5 статті 182 КПК України, розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховуючи існуючі у справі ризики, характер інкримінованого кримінального правопорушення та його наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом виконання процесуальних обов`язків, особу підозрюваної, її майновий та сімейний стан, з урахуванням положень статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2022 року складає 2481 грн., вважає за необхідне визначити заставу у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99240 грн. 00 коп.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , викладачами факультету соціальної психології та педагогіки Запорізького національного університету, членами приймальної комісії Запорізького національного університету.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022082010000152 від 23 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., яка повинна бути внесена протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26316700, р/р № UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу - застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії даної ухвали наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , викладачами факультету соціальної педагогіки та психології Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет», членів приймальної комісії Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет».

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_4 по 16 жовтня 2022 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 16 жовтня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 серпня 2022 року.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19 серпня 2022 року о 13 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:                                                                         ОСОБА_1