707/474/22

2-ві/707/3/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді                 Суходольського О.М.

з участю секретаря                         Паньшиної О.С.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А., поданої в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , Мошнівська ОТГ про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки та її поділ, -

в с т а н о в и в:

       У провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А. перебуває цивільна справа №707/474/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , Мошнівська ОТГ про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки та її поділ.

       12.10.2022р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Смоляра О.А. Заява обгрунтована тим, що, на думку заявника, суддя Смоляр О.А. є упередженим та необ`єктивним, оскільки шість разів відмовляв позивачеві у забезпеченні позову. Тому, заявник вважає, що на підставі ст.ст.36, 40 ЦПК України суддя Смоляр О.А. підлягає відводу.

Ухвалою суду від 13.10.2022р. дану справу передано для вирішення питання відводу судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.10.2022р. було визначено суддю Суходольського О.М. для вирішення заяви про відвід.

       Згідно ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Смоляра О.А. - не підлягає до задоволення, оскільки для цього немає жодної підстави, що передбачені ст.ст.36, 37 ЦПК України, а заявник таких підстав не навів. Заявлений відвід є взагалі необгрунтований, безпідставний та поданий із надуманих мотивів. Ніякої упередженості, зацікавленості судді Смоляра О.А. в розгляді справи суд не вбачає. Незгода учасника процесу із процесуальними рішеннями судді щодо вирішення заявлених клопотань не є підставою для відводу судді.

У зв`язку з цим, у задоволенні заяви про відвід суд вважає необхідним відмовити.

       Керуючись ст.40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А. – відмовити.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:        О. М. Суходольський