ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

05 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6045/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року по справі № 160/6045/22, прийняту за наслідками розгляду заяви Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про забезпечення позову у справі за позовом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБК Енергопростір», третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудтехнології», третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги, ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року відмовлено в задоволені заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 10 червня 2022 року Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.295-296 КАС України.

Так, приписами ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає про отримання ним копії оскаржуваного судового рішення 26 травня 2022 року та на підтвердження наведеного додає копію супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року № 30575/22.

При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не ставиться.

При цьому суд звертає увагу на те, що  в матеріалах оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Крім того відповідні докази не надано скаржником до апеляційної скарги на підтвердження зазначених ним обставин, що унеможливлює встановлення дати отримання скаржником оскаржуваної ухвали і, як наслідок, вирішення питання щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Так, належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення, розписка про отримання судового рішення, повідомлення про отримання судового рішення на електронну пошту, отримане судом.

Водночас суд зауважує, що реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату.

Отже, скаржнику необхідно надати належні докази несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За правилами встановленими частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення  апеляційної скарги без  руху.  

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії ухвали, надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та з доказами отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року по справі № 160/6045/22 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      С.В. Чабаненко