12 березня 2007 року                                                                   м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

 Левченка Є.Ф.,  Лихути Л.М.,   Охрімчук Л.І., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Карадагського природного заповідника Національної Академії Наук України, третіх осіб : виконавчого комітету Щебетівської селищної ради народних депутатів, відділу приватизації виконавчого комітету Феодосійської міської ради, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтоводського міського суду від  8 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2005 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

У серпні 2004 року ОСОБА_4 звернувся у суд  із позовом до Віділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Жовті Води про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1972 року по 2000 рік працював на Східному гірничо-збагачувальному комбінаті, рішенням МСЕК №9 з 1 грудня 2003 року йому установлена втрата професійної працездатності від професійного захворювання в розмірі 50% та третя група інвалідності. Тому позивач просив суд задовольнити його вимоги стягнути  47400 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтоводського міського суду від 8 грудня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2005 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити рішення Жовтоводського міського суду від 8 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2005 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування  судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги їх висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4відхилити.

Рішення Жовтоводського міського суду від  8 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Верховного Суду України :                                                                   Є.Ф. Левченко

                                                                                                        Л.М. Лихута                     

                                                                                                         Л.І. Охрімчук