ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м  У к р а ї н и

11 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/5973/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),

                               суддів:  Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,     

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу   Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від  13.07.2022  року (суддя суду першої інстанції Віхрова В.В.) в адміністративній справі №160/5973/22, прийняте в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження,   за позовом    ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУД» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-  

ВСТАНОВИВ:

          22.04.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

          - визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо відмови в прийнятті на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.12.2021 року;

- зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.12.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що     є співвласником багатоквартирного будинку. 28.12.2021 на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження АДРЕСА_1 , співвласниками багатоквартирного будинку було вирішено обрати управителем будинку ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», затверджено умови договору з управителем, перелік послуг, розмір витрат. 18.01.2021 позивач направив на адресу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради заяву з проханням прийняти на збереження протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку. Однак відповідачем не було прийнято протокол на збереження. Позивач не погоджується з такими діями відповідача та вказує, що співвласники багатоквартирного будинку мають право на вибір управителя багатоквартирного будинку. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо неприйняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.12.2021 року. Зобов`язано Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради прийняти до зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.12.2021 року. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

          Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що згідно з відповіддю відділу розподілу житлової площі Кам`янської міської ради №800 від 22.06.2022 року, відділом було перевірено відомості, які містяться у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та виявлено невідповідність інформації з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_2 , перебувають у спільній частковій власності; квартири АДРЕСА_3 – у реєстрі значиться інший документ про право власності. Відомості відносно квартир АДРЕСА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на 02.06.2022 не знайдені. Відповідно до відповіді про надання інформації, наданої департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав  на нерухоме майно міської ради №05-06/521 від 10.05.2022 року, у ході опрацювання копії протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з`ясовано, що квартири №1,7 передані у власність декількох співвласників, але участь у зборі брали лише по одній та площа квартири зазначена у цілому, а не пропорційно до частки у праві власності. Відтак, на думку відповідача відсутні підстави для прийняття для зберігання протоколу зборів власників багатоквартирного будинку.

          Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

          Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 .

28.12.2021 на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження АДРЕСА_1 , співвласниками багатоквартирного будинку було вирішено обрати управителем будинку ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», затверджено умови договору з управителем, перелік послуг, розмір витрат та обрано уповноважену особу ( ОСОБА_1 ) для укладання договору з управителем та передачі протоколу до виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

18.01.2022, 31.01.2022, 08.04.2022 ОСОБА_1 , відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України від 14.05.2015 №417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон №417-VIII), як уповноважена особа співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , направила на адресу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради    заяву з проханням прийняти на збереження протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.12.2021.

Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради у відповідь на звернення позивача було видано листи від 24.01.2022 №М-412, від 04.02.2022 №М-686, від 23.02.2022 №М-984 та від 13.04.2022 №М-1152 відповідно до яких позивача повідомлено, що відповідач повернув протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.12.2021, з підстав невідповідності вимогам нормативних актів чинного законодавства України, формі протоколу, затвердженій Мінрегіоном, в тому числі, в частині зазначення інформації в протоколі, у зв`язку з чим, Департамент не має можливості виконати вимоги звернень позивача.

Позивач, вважаючи, що дії відповідача порушують його законні права та інтереси, суперечать вимогам чинного законодавства, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що форма спірного протоколу та форма протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, яку затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203 є ідентичними та однаковими, а тому суд доходить висновку про безпідставність та необґрунтованість доводів відповідача, вказаних, як підстава для повернення спірного протоколу. З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції не в повному обсязі погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 10 Закону №417-VIII визначено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Так, до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону.

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону №417-VIII протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.

Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Форма протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №203 від 25.08.2015.

Так, відповідно до положень пунктів 3-6 Порядку №109, зберіганню підлягають протоколи з питань: 1) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем; 2) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Після складення протоколу уповноважений зборами співвласник або управитель надсилає до виконавчого комітету за місцем розташування відповідного багатоквартирного будинку рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання, заяву за формою згідно з додатком 1 разом з протоколом.

Виконавчий комітет визначає структурний підрозділ (підрозділи) або особу (осіб), відповідальних за зберігання протоколів та розміщення їх результативних частин на своєму офіційному веб-сайті (далі - відповідальний за зберігання протоколу).

Після надходження до виконавчого комітету заяви та протоколу відповідальний за зберігання протоколу перевіряє: 1) відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1; 2) наявність в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку; 3) відповідність форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном.

У разі невідповідності заяви формі, наведеній у додатку 1, відсутності в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та/або невідповідності форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном, відповідальний за зберігання протоколу у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до виконавчого комітету, повертає їх заявнику із зазначенням конкретних підстав для повернення.

Заява та протокол повертаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме їх отримання заявником.

У разі відсутності підстав для повернення поданих заявником документів відповідальний за зберігання протоколу вносить дані у журнал обліку протоколів за формою згідно з додатком 2 та надсилає протягом п`яти робочих днів з дня надходження документів повідомлення заявнику про факт взяття протоколу на зберігання згідно з додатком 3.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Згідно затвердженої форми протоколу, у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку, який є єдиним письмовим документом, кожне рішення по порядку денному зборів засвідчується підписом співвласника або його представника із зазначенням результату його голосування ( за , проти , утримався ). Після чого наводяться підсумки голосування щодо кожного рішення порядку денного, а також висновок щодо рішення - прийняте або не прийняте.

У протоколі має бути зазначено кількість осіб (співвласників), які взяли участь у зборах, із зазначенням загальної площі їх квартир та/або нежитлових приміщень.

Кожна сторінка протоколу зборів підписується з зазначенням прізвищ та ініціалів осіб, що склали протокол.

Додатками до протоколу зборів можуть бути в разі проведення письмового опитування листки письмового опитування, заповнені відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», пронумеровані та прошнуровані, із зазначенням кількості аркушів.

Як видно з матеріалів справи Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради у відповідь на звернення позивача було видано листи від 24.01.2022 №М-412, від 04.02.2022 №М-686, від 23.02.2022 №М-984 та від 13.04.2022 №М-1152 відповідно до яких позивача повідомлено, що відповідач повернув протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.12.2021, з підстав невідповідності вимогам нормативних актів чинного законодавства України, у зв`язку з чим, Департамент не має можливості виконати вимоги звернень позивача.

          Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 109 визначено процедуру зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку та розміщення ними на своєму офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами.

За приписами Порядку № 109 зберіганню підлягають протоколи з питань:

1) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміни умов договору з управителем;

2) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням.

Після складення протоколу уповноважений зборами співвласник або управитель надсилає до виконавчого комітету за місцем розташування відповідного багатоквартирного будинку рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання, заяву за формою згідно з додатком 1 разом з протоколом.

Виконавчий комітет визначає структурний підрозділ (підрозділи) або особу (осіб), відповідальних за зберігання протоколів та розміщення їх результативних частин на своєму офіційному веб-сайті.

Після надходження до виконавчого комітету заяви та протоколу відповідальний за зберігання протоколу перевіряє:

1) відповідність заяви формі, наведеній у додатку 1;

2) наявність в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку;

3) відповідність форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном.

У разі невідповідності заяви формі, наведеній у додатку 1, відсутності в протоколі рішень з питань, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та/або невідповідності форми протоколу формі, затвердженій Мінрегіоном, відповідальний за зберігання протоколу у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до виконавчого комітету, повертає їх заявнику із зазначенням конкретних підстав для повернення.

Аналіз наведених норм права дає можливість, дійти висновку, що, поміж іншого, рішення суб`єкта владних повноважень про повернення заявнику документів, поданих для зберігання протоколу, має відповідати критерію обґрунтованості, зрозумілості та юридичної визначеності, містити конкретні підстави для повернення документів.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано; добросовісно.

Таким чином дослідженню судом в межах вирішення конкретного спору підлягають лише ті питання, які пов`язані з прийняттям рішення/вчинення дій суб`єктом владних повноважень.

          Натомість, як видно з листів відповідача повернення протоколу загальних зборів відбулось з підстав невідповідності вимог норм чинного законодавства України, формі протоколу, затвердженій Мінрегіоном, в тому числі, в частині зазначення інформації в протоколі.

          Суд зазначає, що листи Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради    від 24.01.2022 №М-412, від 04.02.2022 №М-686, від 23.02.2022 №М-984 та від 13.04.2022 №М-1152, якими відповідач повернув протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.12.2021, не містять конкретних критеріїв, визначених пунктом 6 Порядку №109, що окремо вказує на необґрунтованість та протиправність повернення    відповідачем    протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, наданого позивачем для прийняття до зберігання.

          При цьому, як правильно вказав суд першої інстанції, протокол  від 28.12.2021 зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідає формі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, яку затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203, також протокол містить рішення з питань визначених Порядком.

          Відтак, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що дії відповідача з приводу відмови в прийнятті протоколу зборів на зберігання є протиправними.

          В апеляційній скарзі  відповідач посилається на те, що згідно з відповіддю відділу розподілу житлової площі Кам`янської міської ради №800 від 22.06.2022 року, відділом було перевірено відомості, які містяться у протоколі зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та виявлено невідповідність інформації з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_2 , перебувають у спільній частковій власності; квартири АДРЕСА_3 – у реєстрі значиться інші документ про право власності. Відомості відносно квартир АДРЕСА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на 02.06.2022 не знайдені; відповідно до відповіді про надання інформації, наданої департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав  на нерухоме майно міської ради №05-06/521 від 10.05.2022 року, у ході опрацювання копії протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , з`ясовано, що квартири №1,7 передані у власність декількох співвласників, але участь у зборі брали лише по одній та площа квартири зазначена у цілому, а не пропорційно до частки у праві власності.

          Суд вважає такі доводи апеляційної скарги необґрунтованими  з огляду на те, що листи відповідача з приводу відмови в прийнятті до зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не містять зазначення такої причини відмови, також не містять листи  і посилань інформацію, наданої департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав  на нерухоме майно міської ради №05-06/521 від 10.05.2022 року.  Відповідь відділу розподілу житлової площі Кам`янської міської ради №800 від 22.06.2022 року взагалі сформована після надання відмови в прийнятті на зберігання протоколу.

          З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування рішення суду – відсутні.

          Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради – залишити без задоволення.

          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року в адміністративній справі №150/5973/22 – залишити без змін.

                    Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий

                               суддя                                                                      А.В. Шлай

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук