Справа № 135/1020/22

Провадження № 1-в/135/52/22

У Х В А Л А

іменем України

12.10.2022 року                      м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі головуючого – судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника – адвоката ОСОБА_4 , представника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого   ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2022 року начальник ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до Ладжижинського міського суду Вінницької області із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого   ОСОБА_6 .

Подання обґрунтоване тим, що 13 листопада 2022 року з установи звільняється засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Сальниця, Хмельницького району, Вінницької області, українець, громадянин України, який засуджений 17 березня 2015 року Хмельницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року відповідно положень ч.5 ст 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі за період з 20 серпня 2014 року по 27 травня 2015 року (9 місяців 7 днів). Засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі ним допущено 23 порушення встановленого порядку відбування покарання. Адміністрацією не заохочувався. Засуджений неодноразово судимий за умисні злочини, намірів на припинення злочинного способу життя не висловлює, після звільнення з місць позбавлення волі залишається небезпечним для суспільства, тому на підставі п.«б» ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94 –ВР від 01 грудня 1994 року, є доцільним встановити засудженому ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити йому такі обмеження: 1) заборонити відлучатися з постійного місця проживання в період з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня за винятком днів та годин роботи; 2) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту; 3) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання в особистих справах без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції; 4) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення (відділення) Національної поліції протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником відділу (відділення) Національної поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.

У судовому засіданні представник ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду, із встановленням відповідних обмежень. Підтвердив в судовому засіданні, що написав заяву про місце свого проживання після звільнення: АДРЕСА_1 .

Захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного, проте просила з урахуванням особи засудженого, наявності в особовій справі даних про його роботу, участь в програмах виховного впливу, що вказують на часткове виправлення засудженого, встановити йому строк адміністративного нагляду строком 6 місяців.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно із п.б ч.1 ст.4 Закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті "б"статті 3 цього Закону.

Згідно ч.2,3 ст.5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Частинами 1, 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного життя; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого, з огляду на характер та обсяг обмежень, суд вважає це втручанням у його право на повагу до приватного життя, яке ґрунтується на положеннях Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 14.01.2021 року по справі «Дедеш проти України», будь-яке втручання може бути виправданим відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції, лише якщо воно відповідає закону, переслідує одну або декілька законних цілей, наведених у пункті 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві для досягнення будь-якої такої цілі (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Роман Захаров проти Росії» [ВП] (Roman Zakharov v. Russia) [GC], заява № 47143/06, пункт 227, ЄСПЛ 2015).

Відповідно до положень п.«б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину. Дата звільнення з місць позбавлення волі – 13 листопада 2022 року.

З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_6 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення

волі 23 рази допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. Заходи заохочення не застосовувались.

Як видно з характеристики на засудженого ОСОБА_6 , в місцях позбавлення волі перебуває з 20 серпня 2014 року. За час відбування покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались. На виробництві установи працевлаштований різноробочим на дільниці сувенірних виробів, до роботи відноситься задовільно. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, інколи виникають незначні конфлікти, не адекватно реагує на критику в свою адресу. Недотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, має достатньо навичок для самостійного їх виконання. Негативно ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає спільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення». Підтримує соціально - корисні зв`язки з рідними та знайомими шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки. Під застосування заохочення засуджений підпадав, але йому було відмовлено як такому, що не довів свого виправлення. В установі перебуває на профілактичному обліку, як особа, що допустила злісне порушення режиму відбування покарання. Згідно внесеної до підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під вартою оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ризик вчинення повторного кримінального правопорушення – середній.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, врахувавши думку учасників судового провадження, зважаючи на кількість та характер порушень режиму відбування покарання, за які на ОСОБА_6 накладені дисциплінарні стягнення в період відбування покарання, приходить до висновку, що матеріалами подання та доданими до нього доказами доведено, що поведінка засудженого ОСОБА_6 під час відбування покарання у виді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства та наявні ризики продовження особою протиправної діяльності після його звільнення.

Враховуючи викладене вище, з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , який звільняється з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на нього, зазначені в поданні обмеження дій піднаглядного підлягають встановленню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.3 п.б, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого   ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, та застосувати до нього такі обмеження:

1) заборонити вихід з будинку, який є постійним місцем проживання, в період з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня за винятком днів та годин роботи;

2) заборонити перебування в підприємствах торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

3) заборонити виїзд за межі району (міста) за місцем постійного проживання в особистих справах без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції;

4) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення (відділення) Національної поліції протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником відділу (відділення) Національної поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1