Справа № 2-1345/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 березня 2009 року.  Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

                               у складі : головуючого судді  Панченко О.І.

                               при секретарі : Воробйової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Феодосії справу за  позовом ПП Карапетян ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального шкоди,

    ВСТАНОВИВ :

          23 грудня 2008 року ПП ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального шкоди.

           Вимоги мотивовані тим, що відповідач з 06.12.2007 року працювала на посаді торгового представника і з нею був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Проведеною 17.06.2008 року інвентаризацією, переданих відповідачеві від клієнтів коштів, була виявлена їх нестача на суму 3695 грв., що також було підтверджено вироком Феодосійського міського суду від 15 вересня 2008 року. Оскільки відповідач добровільно не відшкодувала спричинену йому матеріальну шкоду, то просив стягнути з відповідача на його користь 3695 грв.

          В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вона дійсно привласнила кошти ПП ОСОБА_3 В відшкодування шкоди, вона виплатила позивачеві 250 грв. 6 березня 2009 року.

          Суд, вислухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

         Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

         Відповідач, з 6 грудня 2007 року була прийнята ПП ОСОБА_3 на роботу на посаду торгового представника і 6 грудня 2007 року з нею був укладений договір про повну матеріальну відповідальність.

         Проведеною 17.06.2008 року інвентаризацією, переданих відповідачеві від клієнтів коштів, була виявлена їх нестача на суму 3695 грв., що також було підтверджено вироком Феодосійського міського суду від 15 вересня 2008 року ( а.с. 8-10).

         Відповідно до ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли майно та інші цінності були одержані працівником під звіт, а так же коли шкоди завдано нестачею матеріалів.

        Враховуючи, що відповідач привласнила матеріальні цінності, прийняті нею під звіт, чим заподіяла позивачеві матеріальну шкоду на суму 3695 грв., при цьому, після пред’явлення позивачем позову, в відшкодування матеріальної шкоди, виплатила 250 грв., то вимоги позивача про стягнення з відповідача в відшкодування матеріальної шкоди, є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, в частині невідшкодованої шкоди- 3445 грв.

                      Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 130, 134 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ  :

          Позов ПП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального шкоди – задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП Карапетян ОСОБА_1 в відшкодування матеріальної шкоди 3445 грв. 00 коп., судові витрати у розмірі 81 грв., а всього 3526 грв. 00 коп.

                   Рішення може бути оскаржене в Апеляційний Суд Автономної Республіки Крим у через Феодосійський міський суд шляхом подачі протягом  10 днів, із дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя