Справа № 1-184-2009р.

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

18 травня  2009 року                         Староміський  районний суд міста Вінниці

          в складі :

              головуючого судді                     Татаурової І.М.,

              при секретарі                             Сускові А.О.,

              з участю прокурора                         Манзій І.Р.,

розглянувши в  попередньому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Торез, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою – спеціальною освітою, пенсіонера, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, маючи умисел на зайняття забороненим видом господарської діяльності, на території свого домогосподарства, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1,  за допомогою пристрою саморобного виробництва виготовив алкогольні напої (самогон) та збув його за грошову винагороду.

Так, 14.09.2008 р. приблизно о 15.00 год. ОСОБА_1 здійснив збут 0,25 літра самогону за 3 грн. ОСОБА_2

21.01.2009 р. приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1 збув 0,5 л. самогону ОСОБА_3

21.01.2009 р. приблизно о 15.30 год. ОСОБА_1 збув 1,5 л. самогону ОСОБА_4 за 15 грн.

Під час проведення огляду будинковолодіння, в якому проживає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено дві полімерні пляшки, загальною ємністю 12 л, наповнені прозорою рідиною з різким запахом самогону.

Згідно  висновку  експерта №54 від 20.02.2009р. (а.с. 37-41) надані  на дослідження   рідини, що були вилучені у ОСОБА_2 09.08.2008 року, у ОСОБА_4 21.01.2009 року, у ОСОБА_5 21.01.2009 року та ОСОБА_1 22.01.2009 року є спиртовмісними рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах, міцність якого відповідно складає: ОСОБА_6 – 38,8% об’ємних, ОСОБА_4 – 39,3 % об’ємних, ОСОБА_5 – 39,3 % об’ємних, ОСОБА_1(22.01.2009 року) – 62,4; 51,0 % об’ємних. Крім цього, рідини, які були вилучені у ОСОБА_2 09.08.2008 року, у ОСОБА_4 21.01.2009р., у ОСОБА_5 21.01.2009р. та ОСОБА_1 22.01.2009р. можливо ідентифікувати, як спиртовмісні рідини, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення – самогон різної міцності, та міцність рідин вилучених у ОСОБА_7 21.01.2009р., ОСОБА_5 21.01.2009р. однакова, а саме – 39,3 % об’ємних.    

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому  діянні, передбаченому ст. 203 ч.1 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю і дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку, щиро розкаявся в скоєному. Просить суд закрити відносно нього кримінальну справу у зв’язку із дійовим каяттям та звільнити його  від кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та  застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 правила ст. 45 КК України.

Відповідно до вимог ст. 7-2 КПК України суд, за наявності підстав, зазначених у ст. 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, вправі винести постанову про закриття справи.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, враховуючи вимоги ст.7-2 КПК України та ст. 45 КК України, а саме те, що підсудний ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується лише з позитивної сторони, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності підсудного для суспільства, а тому клопотання підсудного ОСОБА_1 необхідно задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям, а кримінальну справу закрити.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області  витрати за проведення експертизи та дослідження (а.с. 22, 36).

Цивільний позов у справі відсутній.

Речові докази у справі, а саме: опечатаний полімерний пакет рожевого кольору з вмістом  полімерних пляшок ємністю 6 літрів кожна, опечатану полімерну пляшку ємністю 1,5 л., опечатану полімерну пляшку ємністю 1,5 л, опечатану полімерну пляшку ємністю 0,33 л., опечатану скляну пляшку ємністю 0,25 л та два пристрої для самогоноваріння(а.с. 43), які знаходяться на зберіганні в Староміському РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 7-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.

    Кримінальну справу № 1-184-2009р.   про обвинувачення ОСОБА_1   за ст. 203 ч.1 КК України – закрити.

    Стягнути з   ОСОБА_1 на користь  Науково - дослідного експертно – криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 750 (сімсот п’ятдесят) грн. 72 коп. за проведення хімічних досліджень.

 Речові докази в справі, які знаходяться на зберіганні   в Староміському РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області  – знищити.

    Запобіжний захід   відносно ОСОБА_1  у виді    «підписки про невиїзд» - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з наступного дня після її постановлення.

              Суддя: