Справа № 463/10783/20                        Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/853/22         Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

       03 жовтня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої – судді – ОСОБА_2 ,

       Суддів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання – ОСОБА_5

       розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 липня 2022 року,-

встановила:

даною ухвалою, відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту. Клопотання прокурора задоволено. Продовжено дію запобіжного заходу обрану ОСОБА_7 у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області на строк два місяці, починаючи з 06 липня 2022 року до 06 вересня 2022 року, без визначення розміру застави.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід ОСОБА_7 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання його з дружиною за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_6 в порядку ст. 403 КПК України подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 липня 2022 року, про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_7 .

В судове засідання апеляційного суду учасники не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки адвокат  ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги, а іншими учасниками провадження ухвала оскаржена не була, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

постановила:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 липня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 липня 2022 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4