Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-246/2009р. Головуючий у першій
інстанції Проценко О.І.
Категорія 39 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2009 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Сімоненко В.М.,
суддів - Зотова В.С., Соловйов Є.О.,
при секретарі - Кілівник Н.І.,
за участю - позивача ОСОБА_1,
- представника позивача ОСОБА_2,
- відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 12 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання розповсюдженої інформації недостовірною і її спростування та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, визнання розповсюдженої інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди, в якому просив визнати інформацію, розповсюджену відповідачем у випуску самовидавницької газети «Бюлетень» - недостовірною, зобов'язати відповідача опублікувати спростування інформації у найближчому номері газети «Севастопольські відомості» за власний рахунок, також просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.
Уточнивши протягом розгляду справи позовні вимоги, позивач просив суд визнати недостовірною та спростувати інформацію, яка міститься у наступних випусках газети:
1) в абзаці третьому, третього випуску: «это, есть, результат работы группы самозванцев захвативших правление. Которые распоряжаются нашим имуществом, как своим личным. Надеюсь многим поступкам этой группы (не сказать бы группировки), во главе с ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_5 и их помощниками, а главное вдохновителям, даст оценку суд. Видимо, жадность и уверенность в своей безнаказанности, закономерно, привели их к откровенному криминалу. Здание нашего правления СТ стало похоже на воровскую малину».
2)в абзаці четвертому: «так называемый, и.о. председателя СТ ОСОБА_1 самозваное правление (горе авторитеты) или, как они себя называют: «Уважаемые люди», пытаются, а иногда и навязывают нам свои интересы, всевозможные хитрости, уловки, для того, чтобы использовать садовое товарищество в личных целях. Отдавая себе отчет они, сознательно, заключили заранее недействительные договори, решения правления и при этом, как оказалось, получали немалые деньги».
3) в абзаці п'ятому: «Конференция, на которую Вас, пытается собрать кучка ловкачей - незаконна и неправомочна. Им необходимы инструменты для очередных махинаций.... Они, давно, предсказуемы в своем стремлении наживаться за наш счет. Эта компания неоднократно показывала свое истинное лицо».
4)в абзаці сьомому: «в это время бухгалтерия превратилась инструмент махинаций, с нашими деньгами. Незаконно уволив бухгалтера ОСОБА_6, ОСОБА_1 привел в бухгалтерию человека не имеющего права работать в СТ».
Далі в сьомому абзаці: «Зная цели и задачи ОСОБА_1 и его кампании, становится понятно, зачем он поменял бухгалтера, невзирая нарушения».
Далі в сьомому абзаці: «...ОСОБА_1 - человеку, который, с помощью этих инструментов, уже совершил преступление».
Далі в сьомому абзаці наприкінці: «липу, которую пытаются, вам подсунуть на, ненужном для Вас, собрании. Мы живем в 21 веке, для того, чтобы отчитаться о проделанной работе, не требуется, собирать людей на собрание. Очевидно, что собрание необходимо кучке проворовавшихся, всем известных, деятелей. Они, таким образом, хотят в очередной раз, захватить правление, нашего СТ и продолжить заниматься своими махинациями, с землей и нашими деньгами».
5) у четвертому випуску газети, в абзаце другому: «уже 3-го
сентября наше СТ превратилось бы в абсолютного банкрота. ...на
сегодняшний день я знаю, наверняка, что наше предприятие стояло на
грани УМЫШЛЕННОГО РАЗОРЕНИЯ».
6)в третьому абзацу четвертого випуски газети: «Все это время
7)ОСОБА_1 со своей «группировкой» не имели возможности осуществить свой
8)план банкротства и развала нашего предприятия».
9)в третьому, четвертому та п'ятому абзацах: «Как только ОСОБА_1
10)дали возможность провести собрание, он со своими немногочисленными
11)помощниками СФАБРИКОВАВ выдвижение уполномоченных делегатов, провел
12)04.08.2007 г. собрание, со всеми мыслимыми и немыслимыми нарушениями
13)протокола и устава.
С этого момента началась АТАКА на хозяйство нашего СТ. Умышленно прекратив оплачивать счета Севэнерго и Севгорводоканала, а деньги полученные за переоформление 150-ти участков уведя из СТ (по 1000 грн. за каждый - минимум), за неполный месяц увеличили долги до непреодолимых величин: Севгорводоканал - 8 6000 грн. Севэнерго - 33000 грн.
При этом надо учесть не выплаченную зарплату работникам. Себе же покупали телефоны и выписывали премии, в огромных количествах списывали наличные деньги».
8) в абзаці шостому: «Т.о. наше предприятие... они, имея
возможность заключать договоры, могли выкупить, за наши же деньги
уведенные из СТ».
9)в абзаці сьомому: «очень хорошо спланированная, на первую половину сентября, разрушительная для нашего хозяйства, АТАКА почти удалась»... «группировка ОСОБА_1», обманывая пожилых людей, зазывая их на всевозможные митинги и собрания, смогли добиться вышеуказанных результатов. Обманывая наших отцов и матерей, эта нечистая на руку кампания, чуть не разрушила наше СТ. Задумайтесь, сколько еще, эти бессовестные люди, будут использовать в своих коммерческих целя, наших стариков?»
10) В листівках: «Всех нас цинично ограбили. ОСОБА_1 со своими подельниками, зарегистрировали предприятие, на счета которого переводили все деньги нашего СТ (по самым скромным подсчетам это 300000 - 400000грн.)... «они хотели уничтожить наше СТ, превратить в банкрота..., а после за украденные деньги купить все наше СТ... Дайте нам возможность рассчитаться с долгами, которые они умышленно создали.»
11) У листівці, розповсюдженої 20.12.2007 р.: 22.12.2007 года в 10:00 в ДОФЕ ОСОБА_1... и его БАНДА собирают сход, где подписями, взятими обманным путём, будут пытаться выбрать свого председателя, что в конечном итоге приведёт к разорению и уничтожению нашого СТ. Во избежание этого бандитського беспредела..."
Вимоги позову мотивовані тим, що позивач по справі є членом СТ «Сапун-гора», членом правління товариства, деякий період часу виконував обов'язки його голови, з 2006 р. між сторонами виникли суперечки з приводу очолення посади голови СТ «Сапун-гора», які мали затяжний характер, породили тривале протистояння, вирішувалися також й у судовому порядку. У зазначений період, відповідачем було створено самовидавницкий друкувальний орган - газету «Бюлетень суспільної організації-садівничого товариства «Сапун-Гора» (надалі по тексту Газета), у випусках якої навмисно розповсюджувалася недостовірна інформація відносно ОСОБА_1 Зазначена газета та листівки із аналогічним змістом розповсюджувалися відповідачем та його однодумцями як по території садового товариства так і у містах проведення загальних зборів СТ. Вимоги позову щодо відшкодування моральної шкоди мотивував тим, що публікація та подальше розповсюдження цієї статті призвели до суттєвих змін у робочих та життєвих зв'язках позивача, значно знизили його престиж та ділову репутацію, завдали великих моральних страждань йому та його близьким, негативно вплинули на стан його здоров'я, а тому він оцінює її у 5 000 грн.
Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 12 грудня 2008р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, викладену у випусках третьому, четвертому «Бюлетенів громадської організації-садівничого товариства «Сапун-Гора»:
1)в абзаці четвертому випуску третьому : «так называемый, и.о. председателя СТ ОСОБА_1 самозваное правление (горе авторитеты) или, как они себя называют: «Уважаемые люди», пытаются, а иногда и навязывают нам свои интересы, всевозможные хитрости, уловки, для того, чтобы использовать садовое товарищество в личных целях. Отдавая себе отчет они, сознательно, заключили заранее недействительные договори, решения правления и при этом, как оказалось, получали немалые деньги».
2)в абзаці сьомому: «в это время бухгалтерия превратилась в инструмент махинаций, с нашими деньгами. Незаконно уволив бухгалтера ОСОБА_6, ОСОБА_1 привел в бухгалтерию человека не имеющего права работать в СТ».
Далі в сьомому абзаці: «...ОСОБА_1 - человеку, который, с помощью этих инструментов, уже совершил преступление».
Далі в сьомому абзаці наприкінці: «липу, которую пытаются, вам, подсунуть на, ненужном для Вас, собрании. Мы живем в 21 веке, для того, чтобы отчитаться о проделанной работе, не требуется, собирать людей на собрание. Очевидно, что собрание необходимо кучке проворовавшихся, всем известных, деятелей. Они, таким образом, хотят, в очередной раз, захватить правление, нашего СТ и продолжить заниматься своими махинациями, с землей и нашими деньгами».
3) в третьому, четвертому та п'ятому абзацах: «Как только ОСОБА_1 дали возможность провести собрание, он со своими немногочисленными, помощниками СФАБРИКОВАВ выдвижение уполномоченных делегатов, провел 04.08.2007 г. собрание, со всеми мыслимыми и немыслимыми нарушениями протокола и устава.
С этого момента началась АТАКА на хозяйство нашего СТ. Умышленно прекратив оплачивать счета Севэнерго и Севгорводоканала, а деньги полученные за переоформление 150-ти участков уведя из СТ (по 1000 грн. за каждый - минимум), за неполный месяц увеличили долги до непреодолимых величин: Севгорводоканал - 86000 грн. Севэнерго - 33000 грн.
При этом надо учесть невыплаченную зарплату работникам. Себе же покупали телефоны и выписывали премии, в огромных количествах.
4) в абзаці сьомому: «очень хорошо спланированная, на первую половину сентября, разрушительная для нашего хозяйства, АТАКА почти удалась»... «группировка ОСОБА_1», обманывая пожилых людей, зазывая их на всевозможные митинги и собрания, смогли добиться вышеуказанных результатов. Обманывая наших отцов и матерей, эта нечистая на руку кампания, чуть не разрушила наше СТ. Задумайтесь, сколько еще, эти бессовестные люди, будут использовать в своих коммерческих целях, наших стариков?»
5)в листівках: «Всех нас цинично ограбили. ОСОБА_1 со
своими подельниками, зарегистрировали предприятие, на счета
которого переводили все деньги нашего СТ (по самым скромным подсчетам это 300000 - 400000грн.)... «они хотели уничтожить наше СТ, превратить в банкрота..., а после за украденные деньги купить все наше СТ... Дайте нам возможность рассчитаться с долгами, которые они умышленно создали.»
6)у листівці, розповсюдженої 20.12.2007 р.: 22.12.2007 года в 10:00 в ДОФЕ ОСОБА_1... и его БАНДА собирают сход, где подписями, взятыми обманным путём, будут пытаться выбрать своего председателя, что в конечном итоге приведёт к разорению и уничтожению нашого СТ. Во избежание этого бандитськогс беспредела..."
Зобов'язати ОСОБА_3 спростувати розповсюджену ним недостовірну інформацію, яка порочать честь та гідність ОСОБА_1, шляхом опублікування у газеті „Севастопольські відомості" за власний рахунок вступної та резолютивної частини судового рішення по даній справі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 250 грн., судові витрати у розмірі 80 грн., а також витрати на ІТЗ в сумі 15 грн.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення. Вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановляючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що єдиною особою яка володіла інформацією та мала підстави, мотивацію та можливість розповсюдження листівок був ОСОБА_3 та саме він є належним відповідачем по справі.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що на початку літа 2007 року на території СТ „Сапун-гора” було розповсюджено листівки-газети під заголовком „бюлетень суспільної організації товариства „Сапун-гора”, в яких було викладено інформацію яка критикувала позивача по справі, як в.о. голови СТ „Сапун-гора”, його діяльність у сфері господарювання (арк.с.30,32).
Зі змісту листівки вбачається наступний зміст:
„так называемый и.о. председателя СТ ОСОБА_1, самозваное правление (горе авторитеты) или, как они себя называют «уважаемые люди», пытаются, а иногда навязывают нам свои интересы, всевозможные хитрости и уловки для того, чтобы использовать товарищество в своих личных целях. Отдавая себе отчёт, они сознательно заключили заранее недействительные договора, решения правления и при этом, как оказалось, получали немалые деньги…”” В это время бухгалтерия превратилась в инструмент махинации с нашими деньгами. Незаконно уволив бухгалтера ОСОБА_6, ОСОБА_1 привёл в бухгалтерию человека, не имеющего права работать в СТ…”
Як встановлено судом, будь які докази, чи рішення судів, якими б були визнані недійсними договори, що укладалися під час очолювання товариства ОСОБА_1, а також встановлювали незаконність звільнення бухгалтера товариства, відсутні. В ході проведення ревізійної перевірки фінансової та господарської діяльності СТ, будь-яких порушень виявлено не було, таким чином інформація вказана в листівці не відповідає дійсності.
Судова колегія погоджується з висновком суду щодо інформації зазначеної у п.4 п.3 прохальної частини уточнених позовних вимог яка є такою що не відповідає дійсності(арк.с.26-29), оскільки особа вважається невинною у вчиненні злочину, доки його вина не буде доведеною у законному порядку обвинуваченим вироком суду.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З матеріалів справи вбачається, що інформація в абзаці сьомому, наступного змісту: „очень хорошо спланированная, на первую. Половину сентября, разрушительная для нашего хозяйства, атака почти удалась...” „группировка ОСОБА_1, обманывая пожилых людей, зазывая их на всевозможные митинги и собрания, смогли добиться вышеуказанных результатов. Обманывая наших отцов и матерей, эта нечистая на руку компания, чуть не разрушила наше СТ. Задумайтесь, сколько ещё, эти бессовестные люди, будут использовать в своих коммерческих целях, наших стариков? ”, а також п. 11 прохальної частини - У листівці розповсюдженої 20.12.2007р. (арк.с.32) наступного змісту:22.12.2007р. в 10:00 в ДОФЕ ОСОБА_1...и его банда собирают сход где подписями, взятыми обманным путём, будут пытаться выбрать своего председателя, что в конечном итоге приведёт к разорению и уничтожению нашего СТ Во избежание этого бандитского беспредела…»; а також текст із листівки „Всех нас цинично ограбили. ОСОБА_1 со своими подельниками зарегистрировали предприятие, на счёта которого переводили все деньги нашего СТ (по самим скромным подщётам это 300 000 - 400000 грн.) та з третьего по п'ятий абзац бюлетеню, з текстом: ”... Умышленно прекратив оплачивать счета Севенерго и Севгорводоканала, а деньги полученные за переоформление 150-ти участков уведя из СТ (по 1000 грн. За каждый минимум), за неполный месяц увеличили долги до неопределённых велечин: Севгорводоканал - 86000 грн. Севэнерго -33000 грн», може бути визнано недостовірним, оскільки будь яких підтверджень чи доказів правдивості відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, не має.
Відповідно до п.1,4 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав, у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
При визначенні розміру моральної шкоди, суд врахував ступень та характер моральних страждань позивача, які заподіяні приниженням його честі та гідності.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що він є неналежним відповідачем, судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, підтверджується свідченнями свідків, що зазначені листівки були розповсюджені на території всього товариства, розклеєні по огорожах, на інформаційні дошці що знаходиться у будівлі правління СТ, а також лежали в самому правлінні на столах, у той час головою правління був відповідач ОСОБА_3, також листівки розповсюджувалися особами близькими до відповідача, під час проведення конференції членів товариства у ДОФІ м. Севастополя. Дані факти, за виключенням розповсюдження інформації співробітниками відповідача, частково були підтверджені відповідачем у судовому засіданні.
Відповідно до копій судових рішень, які знаходяться в матеріалах справи, в період 2006-2007 р.р. між сторонами по справі неодноразово виникали спори з приводу очолення влади у СТ „Сапун-гора”, а також як вбачається із свідчень свідків між сторонами виникали сварки із застосуванням фізичної сили.
Виходячи з вище викладеного, а також того, що між сторонами протягом тривалого часу існують неприязні відносини, які супроводжувалися взаємними звинуваченнями, судовими розібраннями, а також оцінюючи зміст та характер обвинувачень, викладених у розповсюджених листівках судова колегія приходить до висновку, що саме ОСОБА_3 володів інформацією та мав підстави, мотивацію та можливість розповсюдження листівок, відповідно саме він є належним відповідачем по справі.
На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а рішення суду, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 12 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/ Сімоненко В.М.
Судді: /підпис/ Зотов В.С.
/підпис/ Соловйов Є.О.
Копія вірна
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя Зотов В.С.