Справа №2-95\2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2009 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Новизинській Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
В И Р І Ш И В :
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 17000 грн., а також стягнути сплачені позивачем 170 грн. судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 17200 (сімнадцять тисяч двісті)грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Суддя:
Справа №2-95\2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2009 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Новизинській Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача 17000 грн. за договором позики. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 04.02.2008 року відповідач взяв у нього в борг грошову суму 17000 грн. як завдаток за земельну ділянку, як написано у розписці, хоча позивач не мав наміру придбати земельну ділянку у відповідача так як у нього вже була земельна ділянка та розмова йшла про придбання відповідачем земельної ділянки, для чого позивач позичив йому грошові кошти.
Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, постановити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся телеграмою, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надіслав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання, визначених змістом зобов’язання.
Згідно до ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем грошової суми.
Позивачем в підтвердження укладення договору позики з відповідачем надана суду розписка у якій ОСОБА_2 взяв позику у ОСОБА_1 грошову суму 17000 грн. Таким чином суд вважає, що між позивачем та відповідачем 04.02.2008 року був укладений договір позики на грошову суму у розмірі 17000 грн.
Згідно до ст. 1049 ЦК України якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це.
Відповідно до тверджень позивача він звертався до відповідача у квітні 2008 року з пропозицією про повернення позики, але відповідач відмовив.
Суду не надано доказів повернення суми боргу, що також підтверджено поясненнями позивача у судовому засіданні.
Таким чином позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачені позивачем 170 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.526, 257, 610, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 224-233 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 17000 грн., а також стягнути сплачені позивачем 170 грн. судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 17200 (сімнадцять тисяч двісті)грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Суддя:
Справа №2-95\2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2009 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Новизинській Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача 17000 грн. за договором позики. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 04.02.2008 року відповідач взяв у нього в борг грошову суму 17000 грн. як завдаток за земельну ділянку, як написано у розписці, хоча позивач не мав наміру придбати земельну ділянку у відповідача так як у нього вже була земельна ділянка та розмова йшла про придбання відповідачем земельної ділянки, для чого позивач позичив йому грошові кошти.
Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, постановити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся телеграмою, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надіслав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання, визначених змістом зобов’язання.
Згідно до ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем грошової суми.
Позивачем в підтвердження укладення договору позики з відповідачем надана суду розписка у якій ОСОБА_2 взяв позику у ОСОБА_1 грошову суму 17000 грн. Таким чином суд вважає, що між позивачем та відповідачем 04.02.2008 року був укладений договір позики на грошову суму у розмірі 17000 грн.
Згідно до ст. 1049 ЦК України якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це.
Відповідно до тверджень позивача він звертався до відповідача у квітні 2008 року з пропозицією про повернення позики, але відповідач відмовив.
Суду не надано доказів повернення суми боргу, що також підтверджено поясненнями позивача у судовому засіданні.
Таким чином позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відповідно до ст. 88 ЦПК України, сплачені позивачем 170 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.526, 257, 610, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 224-233 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 17000 грн., а також стягнути сплачені позивачем 170 грн. судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 17200 (сімнадцять тисяч двісті)грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Суддя: (підпис) ОСОБА_3
Копія вірно:
Суддя:
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
АДРЕСА_2
21.04.2009р. каб. 8
Хортицький районний суд направляє копію заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, для відома.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.
Додаток: копія заочного рішення № 2-95\2009р.
Суддя: Кучерук І.Г.
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
АДРЕСА_2
21.04.2009р. каб. 8
Хортицький районний суд направляє копію заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, для відома.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.
Додаток: копія заочного рішення № 2-95\2009р.
Суддя: Кучерук І.Г.
- Номер: 2-зз/426/3/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-95-09
- Суд: Сватівський районний суд Луганської області
- Суддя: Кучерук І.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.08.2021
- Дата етапу: 19.08.2021