У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/106/20

05 жовтня 2022 року                                                                                          селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2020 року у справі № 338/106/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2022 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2020 року у справі №338/106/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, в якій він просить скасувати вказане заочне рішення суду та поновити йому строк на подання заяви про перегляд такого.

Ухвалою від 24 серпня 2022 року дана заява була залишена без руху, зазначено її недоліки, спосіб їх усунення, заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

25 серпня 2022 року ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена відповідачу ОСОБА_1 на адресу проживання, вказану ним у заяві про перегляд заочного рішення, - АДРЕСА_1 .

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 24 серпня 2022 року, направлена ОСОБА_1 на адресу, вказану ним у заяві, 05 жовтня 2022 року повернута до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з довідкою працівника АТ "Укрпошта" на поштовому конверті "за закінченням терміну зберігання".

Електронну адресу, електронну пошту, номер телефону чи інші засоби зв`язку позивач суду не повідомив зазначивши у заяві про перегляд заочного рішення, що адреса електронної пошти відсутня, а засіб зв`язку поштовий (а.с.96). З матеріалів справи також видно, що заяви про зміну адреси для листування, місця перебування (знаходження) позивачем до суду не подано.

Зі змістом ухвали від 24 серпня 2022 року ОСОБА_1 також мав можливість ознайомитись за допомогою автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень - Єдиний державний реєстр судових рішень, до якого зазначену ухвалу було внесено відповідно до вимог Закону України "Про доступ до судових рішень".

Станом на 05 жовтня 2022 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 24 серпня 2022 року, відповідачем ОСОБА_1 не усунуто.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі "Осман проти Сполученого королівства" (Osman v. the United Kingdom) та від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland) Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що ухвалу не вручено з причин, що не залежать від суду, який у встановленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 слід вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути відповідачу.

Керуючись ст. 185, 260, 285 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2020 року у справі № 338/106/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та додані до неї документи повернути відповідачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя