2/754/449/22

Справа № 754/18197/19

У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А

за участю представника позивача - адвоката Усенка М.М.

за участю представника відповідача - адвоката Кучерявенко О.М.

за участю представника відповідача - адвоката Змаженка Л.Я.

за участю третьої особи ОСОБА_1

за участю третьої особи - нотаріуса Решетник І.С.

за за участю представника третьої особи - адвоката Коростенського В.В.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник Ірина Сергіївна, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представника позивача - адвокат Усенко М.М. заявив клопотання про призначення по справі судово-технічну експертизу для того, щоб довести, що заповіт від 22.08.1995 не відображає дійсне волевиявлення щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники справи в судовому засіданні не заперечували про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 108-110, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-Чи відповідає час виконання друкованого тексту: «а также все имущество, какое окажется мне принадлежащим ко дню смерти» у заповіті від 22.08.1995, який був складений ОСОБА_5 в місті Ялта Автономної республіки Крим даті, вказаній у заповіті, якщо так, то в який проміжок часу надрукований текст: «а также все имущество, какое окажется мне принадлежащим ко дню смерти»?

-Чи піддавався зміні зміст тексту заповіту від 22.08.1995, який був складений ОСОБА_5 в місті Ялта Автономної республіки Крим шляхом додрукування: «а также все имущество, какое окажется мне принадлежащим ко дню смерти»?

-

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385, 386 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , номер телефону - НОМЕР_1 .

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Ухвала складена та підписана 04.10.2022.

Суддя В.В. Бабко