номер провадження справи  7/37/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 06.08.2014                                                                                                    Справа № 908/2349/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром”,        м. Київ.

до відповідача: Державного підприємства “Дослідного господарства “Соцземлеробство” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України”, с. Таврія, Веселівський район, Запорізька область.

                                                                                          Суддя   Кутіщева – Арнет Н.С.     

Представники сторін :

-          Від позивача: Цецик І.М., довіреність № 09/01/14 від 09.01.2014р.;

-          Від відповідача: не з’явився;  

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Украгропром” до Державного підприємства “Дослідного господарства “Соцземлеробство” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України”, з позовною заявою про стягнення суми 6  150  098 грн. 78 коп. заборгованості за форвардним контрактом.

        Ухвалою суду від 08.07.2014р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 06.08.2014р.   

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та  в строк.

        Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

       У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

       За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

        Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.  

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.                         

        Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими  законами України.  

За клопотанням представника позивача судовий розгляд вівся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.          

Відповідач чи його представник в судове засідання не з’явився, про причини неявки, відповідач належним чином суд не повідомив.

В судовому засіданні позивач надав клопотання про залучення до матеріалів до справи.

Клопотання задоволено, матеріали долучені до справи.

Також представником позивача надані оригінали документів доданих до позовної заяви, суду для огляду.

З метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

 1.   Розгляд справи відкласти на   27.08.2014р. о  10 год.  15 хв.

2.   Зобов’язати:

Відповідача:

-    в судове засідання направити компетентного, повноважного (належним чином оформлена довіреність) представника;

-     надати письмовий відзив на позовну заяву;

-     при наявності заперечень надати суду належне їх обґрунтування;

           -     належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.07.2014р.

У разі неявки представників сторін на судове засідання призначене на 27.08.2014р.,  спір буде розглянуто відповідно до ст.75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в   ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі доста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

                                Суддя                                                                 Н.С. Кутіщева - Арнет