Справа № 2- 270/2009 року                                                                            

                                           Р І Ш Е НН Я

                   І М Е Н Е М                      У К Р А І Н И

07 квітня 2009 року                                               м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі  Усачової М.О.,

з участю

 позивача  ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак

цивільну справу

за позовною заявою

ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції про виключення майна із опису, суд-

                                  В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась у суд з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції про виключення майна із опису.

  В якому просила суд виключити з акту опису і арешту майна від 19 жовтня 2007 року:

холодильник «Джаффа» №3721 мод.Д-372,морозильну камеру «Ласунка» №0312090248,морозильну камеру №055105528, морозильну камеру №12400290100,морозильну камеру №12400750100,холодильник «Кока-кола» Клімаліт ВТТ, холодильник «Львівський» №М-20000730100 .

      Посилаючись на те , що 02 лютого 2007 року вона уклала договір суборенди комунального майна з ТОВ «Фірмою Ярославна». Предметом договору було  нежиле приміщення площею 66,4м.кв., розташоване за адресою м. Судак, кв.Енергетиків,10 для використання його як магазину продовольчих товарів. Для нормальної роботи магазину нею було придбано в тимчасове користування по договорам оренди холодильне обладнання ( холодильники ,морозильні камери і морозильні вітрини).

  За договором тимчасової оренди морозильних вітрин від 01.02.2007 року з ЧП «ІТУРУП-С» згідно актів прийому –передачі були придбані: морозильну камеру «Ласунка» №0312090248,морозильну камеру №055105528, морозильну камеру №12400290100,морозильну камеру №12400750100.

   За договором тимчасової оренди морозильних вітрин від 10 березня 2007 року із СПД ОСОБА_4 ,згідно акту прийому-передачі були придбані : холодильник «Джаффа» №3721 мод.Д-372; холодильник «Кока-кола» Клімаліт ВТТ, холодильник «Львівський» №М-20000730100.

    19 жовтня 2007 року державним виконавцем Судацького міського відділу державної виконавчої служб ОСОБА_5 у приміщенні магазину, був складений акт опису і арешту майна по виконанню наказу господарського суду АР Крим про стягнення з ООО «Фірми Ярославна» на користь ТОВ «Колорит-М» 85175,49 грн. При цьому було описане і арештоване майно : холодильник «Джаффа» №3721 мод.Д-372,морозильну камеру «Ласунка» №0312090248,морозильну камеру №055105528, морозильну камеру №12400290100,морозильну камеру №12400750100,холодильник «Кока-кола» Клімаліт ВТТ, холодильник «Львівський» №М-20000730100 , як належне ООО «Фірмі Ярославна» і внесене до акту опису і арешту.

Правомірність володіння нею цим майном і неналежність його ООО «Фірмі Ярославна» підтверджується договорами тимчасової оренди від 01.02.2007 року та від 10.03.2007 року і доданими до них актами прийому –передачі.

    У суді позивачка  ОСОБА_1 позов підтримала. Вона та її представник просили задовольнити позов , посилаючись на ті ж самі докази , що і в позовній заяві.

    Представник  відповідача ОСОБА_3 позов не визнала. Суду пояснила, що позивачем не може бути по справі ОСОБА_1, та вказала на те що позивачем пропущено 10 днів строк для звернення у суд з позовом, передбачений ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

   Вислухавши сторони, свідків, свідок ОСОБА_6 суду пояснив , що він у цивільному шлюбі з позивачкою, магазин взято в оренду, на майно описане державним виконавцем укладено договори оренди .Це майно належить ОСОБА_7, а не фірмі ООО «Ярославна»,

свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона була присутня при складанні акту опису і арешту від 19 жовтня 2007 року. При складанні цього акту ніхто не надав документів які б підтверджували , що описане майно є власністю ОСОБА_7 і надано ОСОБА_1 у оренду та дослідивши письмові докази по справі , а саме 6 на а. с.5,6 акт опису  й арешту майна;на

а. с. 7- договір суборенди комунального майна від 02 лютого 2007 року , в якому вказано , що ОСОБА_9 директор «Фірми Ярославна» надає ОСОБА_10 по вул. Енергетиків 10,майно площею 66,4.м.кв.; на а. с. 10 договір від 01.02.2007року про тимчасову оренду

 Морозильних камер, на а. с.11-13 акти до нього ; на а. с. 14 –договір оренди морозильних вітрин від 10.03.2007 року між ОСОБА_10 та ЧП ОСОБА_11 ; на а.с.16-20 акти передачі, суд

надходить до висновку , що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, так як у суді позивач не довів,  свої позовні вимоги , договір оренди не є доказом по цій справі, так як у суді не доведено хто саме є власником цього майна при таких обставинах суд не може задовольнити позовні вимоги. Суд вважає ,що позивачем по справі має право бути власник цього майна, а позивачка ОСОБА_1 не є власником майна, яке включено в акт опису і арешту від 19 жовтня 2007 року.

         Керуючись ст.59  Закону України « Про виконавче провадження», ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд -                                

                                    В И РІ Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову  ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції про виключення майна із опису .

 Заяву про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд  

 м. Феодосії Автономної Республіки Крим через Судацький міський суд Автономної республіки Крим .

                          Головуючий                          Л.М. Морозова