Судове рішення 591/3964/22 від 24.01.2023

Судове рішення #480773313

Справа № 591/3964/22

Провадження № 1-кс/591/2216/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря – ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 про скасування арешту та надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 12022200450000612 від 10.08.2022 року ,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтованим тим, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022200450000612 від 10.08.2022 за ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 358 КК України за фактом незаконного придбання з метою збуту невстановленими особами спирту етилового у кількості 9600 л та підроблення групою невстановлених осіб товарно-транспортної накладної.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 28.04.2022 на автомобіль VOLVO 616 д.н.з. НОМЕР_1 , 48 пластикових ємностей об`ємом по 200 л із рідиною з характерним запахом спирту етилового, товарно-транспортну накладну № 01/01 від 22.04.2022, копію якісного посвідчення № НОМЕР_2 на засіб «Профмікс» та довіреність на ім`я ОСОБА_4 № 01/01 від 22.04.2022 накладений арешт.

При цьому, місцем зберігання вилученого та арештованого спирту визначено ТОВ «Попівський експериментальний завод». Водночас, ТОВ «Попівський експериментальний завод» повідомило, що не має можливості забезпечити зберігання вилученого спирту.

Згідно з висновком судової експертизи № 11374/14439-14485 від 12.07.2022, проведеної експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», вилучені 23.04.2022 під час огляду автомобіля VOLVO 616 д.н.з. НОМЕР_1 рідини є спиртом етиловим міцністю 96 %, який не відповідає нормам, вказаним у діючому ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Допитаний як свідок начальник виробництва пилорами, розташованої за адресою: м. Конотоп, вул. Батуринська, 54А, ОСОБА_5 показав, що водій ОСОБА_4 йому невідомий, ніхто з працівників пилорами не замовляв та не збирався отримувати ні спирт етиловий, ні засіб «Профмікс», тому вважає, що товарно-транспортна накладна від 22.04.2022 № 01/01 є підробленою.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що за адресою: АДРЕСА_1 (вказана у ТТН як місце завантаження) ніякий спирт 22.04.2022 не відпускався, а товарно-транспортна накладна є підробленою.

З показань допитаного як свідка ОСОБА_7 вбачається, що у с. Андрушівка раніше знаходився спиртзавод, але близько 7 років тому відкрито ліквідаційну процедуру, з того часу завод не працює і продукцію не відпускає.

Свідок ОСОБА_8 показав, що за адресою: АДРЕСА_2 (адреса місця реєстрації відправника спирту – ТОВ «Спецтранс-сервіс») розташований будинок з квартирами та офісами, але офіс № 182 ТОВ «Спецтранс-сервіс» йому не відомий.

Водій автомобіля ОСОБА_4 показання надавати відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Таким чином, під час досудового розслідування власник 48 бочок об`ємом по 200 л зі спиртом етиловим не встановлений.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений під час огляду 23.04.2022 спирт етиловий не містить на собі відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, але разом з тим він не відповідає вимогам чинних нормативно-правових актів стосовно відповідних видів продукції, джерело його походження невідоме, документи, що підтверджують його якість та безпеку відсутні, а тому є неякісною та небезпечною продукцією і підлягає обов`язковому вилученню з обігу, тому дані речові докази не можуть бути реалізовані, тобто вилучений спирт етиловий, який не відповідає вимогам ДСТУ, у будь-якому випадку не може бути повернутий в обіг або використаний іншим чином. Крім того, забезпечення технологічної переробки даних речових доказів є невиправдано коштовним, і на території Сумської області не здійснюється.

Прокурор в судове засідання не з`явився, зазначивши в клопотанні про розгляд клопотання за його відсутності. Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідност.107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, суд дійшов висновку задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 96-1 КК України, передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиноюцього Кодексу, зокрема, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Згідно п. 2 ч.3 ст.96-1 КК України, у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі, ухвали суду, постановленої в порядку частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

При вирішенні питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, суд виходить з того, що відповідно до ч.9 ст.100 КПК України,майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Обіг спирту етилового регулюється Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з яким, виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних підприємствах, а біоетанолу - на підприємствах усіх форм власності за наявності у них ліцензій. При цьому імпорт, експорт або оптова торгівля спиртом етиловим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим здійснюються за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України, крім оптової торгівлі спиртом етиловим на медичні та ветеринарні цілі, яка може здійснюватися за наявності ліцензії закладами охорони здоров`я та суб`єктами господарювання або організаціями зооветеринарного постачання незалежно від форм власності. Кабінет Міністрів України веде реєстр зазначених закладів охорони здоров`я та суб`єктів господарювання зооветеринарного постачання. Роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим та виноградним дистилятом спиртовим забороняється.

Згідно п.29 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізація, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального правопорушення» затвердженого постановою Кабінету Мінісрів України від 19.11.2012 року № 1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 № 1340, Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2001 р. № 50.

Згідно п.9 пп.13 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ № 1340 від 25.07.1998 спирт етиловий та алкогольні напої підлягають промисловій переробці або знищенню.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про вилучення з обігу,переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» слідує, що продукція, маркування якої не відповідає встановленим законодавством вимогам щодо умови маркування та (або) змісту маркування, а також продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції є неякісна та небезпечна продукція.

В той же час до неякісної продукції відноситься продукція, якій з метою збуту споживачам, виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована, як продукція, за яку вона видається - ст.1Закону України «Про вилучення з обігу,переробку,утилізацію, знищення абоподальше використання неякісної та небезпечної продукції» (Закон).

Згідно з ч.1 ст.5 Закону неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України№ 50від 24.01.2001«Про затвердження загальних вимог до здійснення переробки, утилізації,знищення або подальшого використання вилученої з обігу не якісної та небезпечної продукції» вилучена з обігу неякісна та небезпечна продукція, яка є непридатною для переробки, підлягає знищенню шляхом спалювання, руйнування, фізико-хімічної, біологічної або іншої обробки відповідно до вимог нормативних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, передаються для їх технологічної переробки або знищення за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальшої необхідності у збереженні майна, як речового доказу немає, продукція є неякісною та небезпечною і підлягає знищенню.

Керуючись ст.100, 170, 174, 369-372,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Скасувати арешт на майно, яке виявлено і вилучено під час проведення огляду 23.04.2022 автомобіля VOLVO 616 д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 28.04.2022 в частині накладення арешту на 48 пластикових ємностей – бочок об`ємом по 200 л з рідиною з характерним запахом спирту етилового загальним об`ємом по 200 л, знищивши його.

Виконання ухвали покласти на старшого прокурора групи прокурорів ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кс/591/2216/22