Справа № 367/1424/22

                                                       Провадження по справі № 1-кп/367/514/2022

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді                         ОСОБА_1 ,

при секретарях                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів                         ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

захисників                                 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених                                 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих                                 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені Київської області кримінальне провадження, внесене 03.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050000907, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, зокрема, 30.10.2019 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців (звільненого 30.04.2021 у зв`язку з відбуттям строку покарання), останній раз судимого 30.06.2021 вироком Фастівського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці (звільненого 29.10.2021 у зв`язку з відбуттям строку покарання),

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця в м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого, 29.06.2017 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки (звільненого 13.05.2019 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 14 днів), останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області від 25.10.2021, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 19.07.2022, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Крім того, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ.

В умовах воєнного стану у невстановлений день та час ОСОБА_11 , будучи особою раніше судимою, у тому числі, за вчинення злочину проти власності, ОСОБА_13 , будучи особою раніше судимою, та ОСОБА_12 , усвідомлюючи вищевказані умови, вступили в злочинну змову щодо вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 03.04.2022 приблизно о 18 годині прибули до будинковолодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану, при цьому ОСОБА_11 діючи повторно, упевнившись, що за їх спільними злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими та не викритими сторонніми особами, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проникли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де виявили та таємно викрали належний ОСОБА_15 пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями «Форт-17Р», серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 16500 грн., та належний ОСОБА_14 ноутбук марки Lenovo IdeaPad B 575, вартістю 4100 грн.

У подальшому ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 16500 грн. та потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 4100 грн.

Вказаними діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме – таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Вказаними діями ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме – таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме – таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні надано угоду від 10.08.2022 між обвинуваченим ОСОБА_11 та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про визнання винуватості. Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_11 та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_11 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_11 , у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Також між обвинуваченим та прокурором досягнуто угоди на підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням.

Також у судовому засіданні надано угоду від 10.08.2022 між обвинуваченим ОСОБА_12 та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про визнання винуватості. Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_12 та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_12 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_12 , у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Також між обвинуваченим та прокурором досягнуто угоди на підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням.

Окрім того, у судовому засіданні надано угоду від 19.09.2022 між обвинуваченим ОСОБА_13 та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про визнання винуватості. Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_13 та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_13 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_13 , у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Також між обвинуваченим та прокурором досягнуто угоди на підставі ст. ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою Київського апеляційного суду від 19.07.2022 та визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив їх затвердити.

Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між обвинуваченими та прокурором, пояснив, що дані угода відповідають вимогам закону, укладені обвинуваченими у присутності захисника, добровільно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 10.08.2022 і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, викладеного в обвинувальному акті, а також засвідчив, що він цілком розуміє що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 19.09.2022 і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, викладеного в обвинувальному акті, а також засвідчив, що він цілком розуміє що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 10.08.2022 і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, викладеного в обвинувальному акті, а також засвідчив, що він цілком розуміє що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надана письмова згода прокурору на укладення угод. У судовому засіданні потерпілі просили затвердити угоди, зазначили, що викрадене майно їм повернули.

Суд, дослідивши угоди про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угод про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною п`ятою статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Потерпілі у кримінальному провадженні надали письмові згоди прокурору на укладення угод з обвинуваченими та підтвердили свої згоди в судовому засіданні.

Судом установлено, що відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся у вчиненому, погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочин у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Судом установлено, що відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся у вчиненому, погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочин у виді 5 років позбавлення волі із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Судом установлено, що відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_13 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся у вчиненому, погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. ч. 4 ст. 70 КК України часткове приєднання невідбутої частини покарання за ухвалою Київського апеляційного суду від 19.07.2022 і визначення йому остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Перевіривши угоди про визнання винуватості на їх відповідність вимогам чинного КПК України та КК України, інтересам суспільства, врахувавши надані потерпілими письмові згоди прокурору на укладення угод, суд дійшов висновку, що вони в повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки вони містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджені покарання та згоди обвинувачених на їх призначення, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата їх укладення та підписи сторін.

Суд переконався, що укладення угод є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченим роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України.

Отже, суд вважає, що наявні умови для затвердження укладених угод про визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , відповідно до статті 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , відповідно до статті 67 КК України, є рецидив злочинів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Вирішуючи питання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, суд враховує, що обвинуваченому угодою про визнання винуватості визначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, кримінальне правопорушення, за яким його притягують до відповідальності, класифікується як тяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, але є особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_11 без відбування покарання та звільнення ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Вирішуючи питання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, суд враховує, що обвинуваченому угодою про визнання винуватості визначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, кримінальне правопорушення, за яким його притягують до відповідальності, класифікується як тяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_12 без відбування покарання та звільнення ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки. На переконання суду на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 необхідно покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи, що судом визначено ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України, останніх звільнено від відбування покарання з випробуванням, запобіжні заходи у виді тримання під вартою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_13 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судові витрати в даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільні позови у вказаному кримінальному провадженні не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 70, 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 179, 194, 369-371, 373-376, 468-470, 472-476 КПК України,

ухвалив:

1. Затвердити угоду від 10.08.2022 між обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 12022111050000907 від 03.04.2022 про визнання винуватості.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

2. Затвердити угоду від 10.08.2022 між обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 12022111050000907 від 03.04.2022 про визнання винуватості.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти в залі суду.

3. Затвердити угоду від 19.09.2022 між обвинуваченим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 12022111050000907 від 03.04.2022 про визнання винуватості.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 25.10.2021, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 19.07.2022, визначити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахувати з 03.04.2022.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим, захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя                                                                                 ОСОБА_1