КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/5004/22-к                                                                        Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/3438/2022                                                                            Доповідач: ОСОБА_2

      УХВАЛА

    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді                                     ОСОБА_2 ,

суддів                                                         ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

           при секретарі судового засідання            ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року,

за участю:            захисника                                      ОСОБА_6 ,   

      в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року залишено без задоволення скаргу громадянина Чеської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на рішення про видачу (екстрадицію), оформлене наказом Міністерства юстиції України від 29.11.2021 року № 4255/5, до Словацької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, 23.08.2022 року захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , строк для подання апеляційної скарги, визнавши причини його пропуску поважними. Скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 та скасувати рішення про видачу (екстрадицію), а саме: наказ Міністерства юстиції України «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_10 з України до Словацької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності» № 4255/5 від 29.11.2021.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 09.06.2022 було оголошено тільки вступну і резолютивну частини ухвали і було визначено час проголошення повного тексту ухвали - 08 год. 40 хв. 15.06.2022, однак у вказаний час повний текст ухвали від 09.06.2022 проголошено не було. Повний текст ухвали від 09.06.2022 було надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 11.08.2022, зареєстрованов ньому 11.08.2022 та оприлюднено 15.08.2022. Захисником ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_6 повний текст ухвали від 09.06.2022 було отримано в суді 18.08.2022, що підтверджується розпискою у матеріалах справи.

Прокурором, який проводив екстрадиційну перевірку – прокурором відділу міжнародно-правового співробітництва Львівської обласної прокуратури ОСОБА_12 , подано заперечення на вище вказану апеляційну скаргу, в яких остання просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувану ухвалу залишити без зміни.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 не заперечував щодо проведення судового розгляду у відсутність прокурора, з урахуванням зазначеного, а також вимог ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважала за можливе провести судовий розгляд у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке останній підтримав та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог ст. 395 КПК Україниапеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформованого у постанові від 27 травня 2019 року у справі №461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. У разі, якщо повний текст було складено пізніше, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.  

Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до вимог ст.399 КПК Українипропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин і вирішення цього питання покладається на суд.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подана поза межами процесуальних строків, передбачених ст. 395 КПК України. У клопотанні не наведено поважних та вагомих причин, що унеможливили своєчасне оскарження судового рішення, а тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає. Обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_6 , не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2022/т. 1 а.с. 164/ під час розгляду скарги громадянина Чеської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на рішення про видачу (екстрадицію), оформлене наказом Міністерства юстиції України від 29.11.2021 року № 4255/5, до Словацької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності був присутній адвокат ОСОБА_6 та прокурор. Адвокату ОСОБА_6 ,відповідно до розписки /а.с. 165/ вручено копію короткого тексту оскаржуваної ухвали. По справі було оголошено резолютивну частину ухвали та роз`яснено порядок та строк її оскарження.

Твердження адвоката ОСОБА_6 , що причини пропуску строку апеляційного оскарження пов`язані з тим, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано в суді 18.08.2022, що підтверджується розпискою у матеріалах справи, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними та такими, що унеможливили своєчасне звернення апелянта до суду апеляційної інстанції у визначений законом строк.

Крім того як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали учасникам по справі  було направлено відповідно до супровідного листа 17.06.2022 /т. 1 а.с. 171/. При цьому як вбачається із журналу судового засідання від 15.06.2022 року /т.1 а.с. 166/ на оголошення повного тесту оскаржуваної ухвали учасники судового процесу у визначену дату та час в судове засідання не з`явилися.

Колегія суддів також вважає за необхідне наголосити на тому, що до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити її, в той час, як строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, твердження апелянта, що апеляційна скарга подана після отримання повного тексту ухвали слідчого судді, не може бути визнано судом апеляційної інстанції безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, а інших фактичних даних, які вказують на поважність причин пропущення строків, передбачених ст.395 КПК України на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року, адвокатом не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 17  ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

В рішенні по справі «Устименко проти України» ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу, без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на викладене, підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія судів, -

                 п о с т а н о в и л а:

             У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали  слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року, - відмовити.

            Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , з доданими додатками до неї,на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року, - повернути особі, яка її подала.

            Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду.     

Судді:

   ______________                ________________             __________________

                    ОСОБА_2                             ОСОБА_3                          ОСОБА_4