Справа № 592/5401/22

Провадження № 1-кп/591/521/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря – ОСОБА_2 , прокурора – ОСОБА_3 , захисника – ОСОБА_4 , обвинуваченого – ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, у якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні 30.09.2022 року прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки заявлені раніше ризики, не зменшились та не відпали, а судовий розгляд ще не завершено, і, на його переконання, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на стан здоров`я обвинуваченого та ненадання в умовах СІЗО необхідного медичного лікування.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що при обрані запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на стадії досудового розслідування та підготовчого судового засідання, було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і на даний час будь-яких даних про зменшення або зникнення встановлених ризиків суду не було надано.

Крім того, будь-яких даних про те, що обвинувачений через стан здоров`я не може утримуватись у СІЗО, стороною захисту не надано, а згідно листа в.о. начальника філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Сумській області від 31.08.2022 №635/СУ-22, який є в матеріалах справи, загальний стан ОСОБА_5 задовільний, він перебуває під динамічним наглядом медичних працівників та стаціонарного лікування в лікувальних закладах ЦОЗ ДКВС України та Міністерства охорони здоров`я України не потребує.

Таким чином, жодних нових обставин, які б стосувались стану здоров`я обвинуваченого і які б вказували на зменшення чи зникнення існуючих ризиків, стороною захисту не наведено, як і не надано захисником доказів того, що обвинуваченому ОСОБА_5 в умовах СІЗО не надається медична допомога чи надається неналежно.

Водночас, характер обвинувачення у сфері обігу наркотичних засобів, що пред`явлено ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, дані про особу обвинуваченого про те, що він немає постійного джерела доходів, - дають підстави стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Таким чином, на даний час доцільно обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити.

Крім того, виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, при визначенні розміру застави, суд, враховує дані про особу та характер злочину, що інкримінують на даний час ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і приходить до висновку, що альтернативний захід у виді застави потрібно визначити у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України – 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197,199,331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.11.2022 року включно.

Визначити розмір застави в 156000,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя                                         ОСОБА_1