Справа №601/1762/22

Провадження № 3/601/833/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року         Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., під час підготовки адміністративної справи до розгляду, яка надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093955 вбачається, що 24 липня 2022 року о 19 годині 51 хвилин в місті Почаїв по вулиці Лосятинській, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Пройти тест на визначення ступеня алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер категорично відмовився. Проїхати в медичний заклад для визначення алкогольного сп`яніння погодився, але в присутності працівників медзакладу пройти тест категорично відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог  статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За приписами статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою даної статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис за умови його здійснення.

Відповідно до частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлена невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статтей 256 та 266 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не додано відео з нагрудних камер відеофіксації осіб, які складали протокол про адміністративне правопорушення.

Також до матеріалів справи не додано відомостей, які б свідчили про неможливість застосування технічних засобів відеозапису на місці.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пункту 2.5  ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Отже, за вказаною диспозицією доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом та факт відмови цієї особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До  протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних відомостей (довідка, тощо) про те чи видавалося ОСОБА_1 органами МРЕВ (територіальними сервісними центрами МВС) посвідчення водія.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин викладених в протоколі, а тому з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення до  Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись статтями 33, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, - для належного оформлення.

Суддя: