СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/7085/22

пр. № 1-кп/759/1029/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

секретарів Буяновської В.В.,Забродської В.О., Волкової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду кримінальне провадження № 12022100080000295, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого сторожем ДНЗКТ №343 Шевченківського району м. Києва, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Паламарчук Я.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Сахнюка С.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника Новікова Я.А.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 28.01.2022, близько 00 годин 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, використовуючи кухонний ніж, умисно заподіяв ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, 27.01.2022, у вечірній час доби, ОСОБА_3 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 знаходились за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де останні проводили сумісне дозвілля, розпиваючи алкогольні напої.

28.01.2022, близько 00 годин 30 хвилин, під час розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_5 на фоні ревнощів, виник словесний конфлікт із своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 , який потім переріс у штовханину. Поведінка ОСОБА_6 обурила ОСОБА_5 , тому в нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні кухні, повалив останню на підлогу та з поверхні столу взяв у ліву руку кухонний ніж. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи на спині ОСОБА_6 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, маючи намір спричинити останній тілесні ушкодження, утримуючи кухонний ніж у своїй лівій руці, наніс не менше трьох ударів вказаним предметом в область голови та обох рук ОСОБА_6 , в результаті чого, заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді:

?різаних ран привушно-жувальної та щічної ділянок зліва та кута рота зліва - при огляді рубці, які є наслідком загоєння вказаних ран, що були підвергнути первинній хірургічній обробці - від кута рота зліва з розповсюдженням на тіло нижньої щелепи зліва до завушної ділянки 13.0 х 0.3 см. та паралельно даному рубцю в проекції горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва 2,7x0,3 см., які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

?різаних ран обох кистей - при огляді рубці, які є наслідком загоєння вказаних ран, що були підвергнуті первинній хірургічній обробці - на тильній поверхні правої кисті в проекції середньої третини тіла 1-ї п`ясної кістки з розповсюдженням до середньої третини 2-ї п`ясної кістки (2) розміром 5,0x0,3 см. та 3,6x0,3 см., на тильній поверхні лівої кисті в проекції 3-го міжп`ясного проміжку 2,0x0,3 см., які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

?травми шийного відділу хребта: перелому остистого відростку 5-го шийного хребця без зміщення з післятравматичною цервікалгією, стійким больовим синдромом, м`язово-тонічним синдромом, кохлео-вестибулярним синдром, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Після чого, з вказаним тілесним ушкодженням ОСОБА_7 , було госпіталізовано до КНП «Київської міської клінічної лікарні № 12».

Таким чином, ОСОБА_1 , умисно заподіяв ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 28.01.2022, близько 00 годин 30 хвилин, разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 святкували придбання ним квартири, на фоні ревнощів, між ними виник словесний конфлікт, який потім переріс у штовханину. Поведінка ОСОБА_6 обурила його, тому він перебуваючи в приміщенні кухні, повалив останню на підлогу та з поверхні столу взяв у ліву руку кухонний ніж. Утримуючи кухонний ніж у своїй лівій руці, наніс не менше трьох ударів вказаним предметом в область голови та обох рук ОСОБА_6 , в результаті чого, заподіяв останній тілесні ушкодження.

На запитання прокурора обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що під час проведеного слідчого експерименту за його участю, відеозапис якого судом було досліджено у судовому засіданні, він надавав неправдиві покази, за порадою свого попереднього адвоката, а в суді надає покази правдиво.

Обвинувачений зазначив, що у вчиненому, щиро кається, попросив пробачення у потерпілої, просив суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 27.01.2022 вона перебувала на лікарняному, з діагнозом «Коронавірус» легкий перебіг. Увечері 27.01.2022 вони з ОСОБА_1 були вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , вони повечеряли і приблизно о 20 годині ОСОБА_1 пішов до магазину, а вона пішла відпочивати. Коли ОСОБА_1 повернувся вона не знає. Прокинулася вона о 20:45, тому що ОСОБА_1 ліг на диван і її обняв, вона попросила її не турбувати, оскільки була хвора. Коли вона сіла на диван ОСОБА_1 взяв її за руку і наніс 2-3 удари в обличчя. Вона зателефонувала знайомим, щоб переночувати в них, оскільки ОСОБА_1 , її вдарив. Коли приїхав знайомий ОСОБА_8 , то останній їй відмовив переночувати у них, бо вона була хвора, а в них маленька дитина. Вона вирішила збирати речі і їхати в хостел. Коли збирала речі ОСОБА_1 закрив на замок двері та почав поводити себе агресивно. Вона замкнулася у ванній кімнаті і чекала коли ОСОБА_1 заспокоїться. Однак, ОСОБА_1 вибив двері у ванній кімнаті, вона вийшла з ванної та почала вдягатися. ОСОБА_1 її штовхнув на підлогу, вона впала, ОСОБА_1 наніс їй десь два удари по потилиці і один удар в область поясниці. Чим наносив ОСОБА_1 удари, вона не бачила. Коли вона вдягнулася і повідомила, що заміж за нього не вийде і повернула каблучку, ОСОБА_1 схопив її за ліву руку і потягнув до приміщення кухні, де штовхнув її на підлогу (впала вона на живіт, руки були під нею). Після чого сів їй на поясницю та взяв ножа, який підніс їй до шиї. Вона намагалася його відштовхнути. ОСОБА_1 наніс один удар кінчиком ножа біля лівого вуха, і вона відчула як йде кров. Після чого провів ножем до кінця нижньої губи. Та наніс ще один удар нижче від першого удару. В лікарні виявили ще поріз на носі. Коли вона намагалася встати, ОСОБА_1 був біля неї, останній наніс їй один удар по лівій руці і два удари по правій руці.

На уточнюючі запитання потерпіла повідомила, що вона не завдавала ударів ОСОБА_1 , і не знає звідки в нього поранення. Просить призначити йому найсуворіше покарання, передбачене даною статтею. Від ОСОБА_1 відчувала запах алкоголю і він похитувався. На той час вона була вагітна, але термін був не великий. Вона казала лікарям, куди бив її ОСОБА_3 . Про перелом хребця вона дізналася 09.02.2022. Удари в область шиї ОСОБА_1 не наносив, він бив в область потилиці. ОСОБА_1 намагався відшкодувати шкоду та перерахував її на картку 5800 грн. На початку він їй телефонував, пропонував вийти заміж, але вона відмовилася і заблокувала його номер. Більше ОСОБА_1 не пропонував її відшкодувати шкоду.

Крім показів обвинуваченого і потерпілої його вина також підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні письмовими та відео доказами зокрема:

?Рапортом оперативного чергового Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, згідно якого встановлено, що 28.01.2022 о 03:19 на лінію 102 надійшло повідомлення від бригади швидкої допомого №44 про ОСОБА_2 , яку доставлено до 12 лікарні з наявними тілесними ушкодженнями з її слів: «наречений наніс їй декілька ножових поранень» /том 1 а.с. 96/;

?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2022, з якого встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 наніс їй численні різані рани: обличчя та обох рук /том. 1 а.с. 97, 98/;

?Протоколом огляду місця події від 28.01.2022 зі схемою та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені на речах, підлозі, стінах, а також на предметі зовні схожого на ніж численні бурі плями речовини бурого кольору, також відображено загальну обстановку в квартирі численні сліди речовини бурого кольору (далі - РБК) / том. 1 а.с 99-110/;

?Протоколом огляду місця події від 02.02.2022 з фото таблицею до нього, в ході якого було оглянуто та вилучено одяг: куртка, джинси, світер, майка зі слідами РБК, та рюкзак зі слідами РБК /том 1 а.с 113-121/;

?Протоколом огляду місця події від 28.01.2022 з фото таблицею до нього, згідно яких було зафіксовано загальну обстановку місця події та проведено відібрання змивів РБК з рук обвинуваченого /том 1 а.с 122-130/;

?Протокол огляду від 26.04.2022 в ході якого проведено огляд одягу потерпілої /том 1 а.с. 131-134/;

?Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_2 від 09.06.2022 та відеозаписом до нього в ході якого остання показала, як саме обвинуваченим було завдано їй тілесних ушкоджень /том 1 а.с. 135-139/;

?Засвідченою копією довідки ЦРКБ 12 Печерського району, якою підтверджено факт надходження на лікування потерпілої /том 1 а.с. 140/;

?Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №503 ОСОБА_2 /том 1 а.с. 141/;

?Випискою із медичної карти амбулаторного хворого №156 ОСОБА_2 /том 1 а.с. 142,143/;

?Довідкою №130 КНП «Київська міська клінічна лікарня №12» /том 1 а.с. 144/;

?Протоколом магнітно-резонансної томографії, ренгенним знімком та СD диском до нього /том. 1 а.с. 145-147/, з яких вбачається, що у потерпілої наявні травми шийного відділу хребта: перелому остистого відростку 5-го шийного хребця без зміщення з післятравматичною цервікалгією;

?Висновком експерта №091-44-2022 з додатком, згідно якого підтверджено, що на виявленому під час огляду ножі наявна кров, яка може належати потерпілій /том 1 а.с. 148-152/;

?Висновком експерта №081-85-2022 з додатком, згідно якого підтверджено, що нанаданому на дослідженні одязі наявна кров, яка може належати потерпілій /том 1 а.с. 153-158/;

?Копією картки виїзду швидкої медичної допомоги №4676-1, згідно якої підтверджено, що бригадою швидкої 28.01.2022 було здійснено виїзд та госпіталізовано потерпілу, на ній були наявні різані рани обличчя та рук /том. 1 а.с. 160/;

?Висновком експерта №042-221-2022 з повідомленням яким визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень наявних у потерпілої /том. 1 а.с. 175-184/;

?Висновком експерта №042-582-2022 з повідомленням яким визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень наявних у потерпілої, зокрема: травми шийного відділу хребта: перелому остистого відростку 5-го шийного хребця без зміщення з післятравматичною цервікалгією, стійким больовим синдромом, м`язово-тонічним синдромом, кохлео-вестибулярним синдром, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я /том. 1 а.с. 185-197/;

?Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 03.02.2022 та відеозаписом до нього (дослідженим судом в судовому засідання) /том 1 а.с. 198-204/;

?Довідкою №1336 КНП «КМКЛ №7» травмпункт про перебування на лікуванні потерпілої/том. 1 а.с. 205/;

?Висновком експерта №042/1-52-2022 з повідомленням, яким визначено ступінь тілесних ушкоджень наявних у обвинуваченого /том. 1 а.с. 206-210/;

Усі вищеперераховані докази суд вважає належними та допустимими, зібрані у спосіб та в порядку передбаченому КПК України, що підтверджується:

?Витягом з ЄРДР по кримінальному провадженні №12022100080000295 від 28.01.2022 /том. а.с.89, 90/;

?Постановою про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 28.01.2022 / том 1 а.с.91-92/;

?Постановою про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні від 28.01.2022 / том 1 а.с.93-94/;

?Постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28.01.2022 / том. 1 а.с. 95/;

?Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2022 про узаконення проведення обшуку /том. 1 а.с. 111,112/;

?Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів /том. 1 а.с. 161/;

?Протоколами тимчасового доступу до речей і документів і описами до них /том. 1 а.с. 162-174/;

?Постановою про продовження строків досудового розслідування від 07.06.2022 /том 1 а.с. 211-212/;

?Постановою визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.01.2022 /том 1 а.с. 213-214/;

?Постановою визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.01.2022 /том 1 а.с. 215-216/;

?Постановою визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 02.02.2022 /том 1 а.с. 217-218/;

?Постановою визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.04.2022 /том 1 а.с. 219-220/;

?Квитанціями про отримання речових доказів на зберігання /том 1 а.с. 221-225/;

?Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 31.01.2022 /том. 1 а.с. 226-227/

Суд також зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (параграф 34 рішення у справі Тейксейра де Кастро протии Португалії від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі Шабельника протии України від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканність, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

При розгляді даної справи судом також було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

- вимогу щодо судимості № 546/125/54/08-21, згідно якої вбачається, що обвинувачений раніше не судимий /том. 1 а.с. 228 та зі зворотної сторони/;

- інформацію Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 від 31.01.2022 щодо відсутності обвинуваченого на диспансерному обліку у лікаря психіатра /том 1 а.с. 230 зі зворотної сторони/;

- довідку Департаменту охорони здоровя КП НП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 10.02.2022 №457432 щодо відсутності обвинуваченого на диспансерному обліку у лікаря нарколога /том 1 а.с 231/;

- копії ІD-картки обвинуваченого серії ВХО235809 /том 1 а.с. 229/;

- характеристику на обвинуваченого ОСОБА_1 №01/11.05 від 01.07.2022 /том 2 а.с. 32/;

- копії пенсійних посвідчень матері та бабусі обвинуваченого ОСОБА_1 /том 2 а.с. 31/;

- довідку з місця роботи обвинуваченого ОСОБА_1 №01/11.06 від 01.07.2022 /том. 2 а.с. 33/;

- консультативні висновки з медичних закладів відносно матері та бабуся обвинуваченого/том 2 а.с. 35-37/

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покаранн має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, стан його здоров`я, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням встановленої судом обставини, яка пом`якшує покарання за скоєне, відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді виправних робіт.

На думку суду більш м`яке покарання не сприятиме виправленню засудженого та попередженню вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи заявлений цивільний позов по кримінальному провадженню суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України містить законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме:

1) наявність шкоди;

2) протиправна поведінка заподіювача шкоди;

3) причинно-наслідковий зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою заподіювача;

4) вина.

Такої ж позиції дотримується і Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди».

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 на загальну суму 845000 грн., з яких 700 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 100000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину та 45000 судових витрат, підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Суд звертає увагу на те, що в частині відшкодування матеріальної шкоди вказані збитки підтверджено лише на суму 9514,85 грн. /том1 а.с. 83-86, том 2 а.с. 14-24/. Виходячи із зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди на вказану суму.

Що стосується спричиненої моральної шкоди потерпілій, то суд враховує, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого потерпіла зазнала глибоких фізичних, душевних та моральних страждань, відбулось погіршення нормальних життєвих зв`язків, погіршення здібностей потерпілої до роботи та позбавлення її можливості їх реалізації, також у потерпілої наявне знівечення обличчя, яке хоч і не є непоправним, однак завдає їй моральних страждань та дискомфорту у спілкуванні з оточуючими, вважає необхідним задовольнити позов в частині завданої потерпілій моральної шкоди частково.

У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.02.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами внесеними згідно із постановами Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 року та № 1 від 27.02.2009 року) відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя та в порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сімї чи близьких родичів.

Судом також враховується, що згідно практики Європейського Суду з прав людини зокрема «Справа Салов проти України» - «у разі розгляду судом спору щодо завданої моральної (немайнової) шкоди…суд вправі призначити компенсацію моральної (немайнової) шкоди лише за наявності умислу…».

У данному випадку судом до уваги береться факт ушкодження здоров`я потерпілої, умисел на заподіяння такої шкоди зі сторонни обвинуваченого, втрата потерпілою можливості певний час працювати.

З урахуванням викладеного та з огляду на фактичну шкоду завдану здоров`ю потерпілої визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнала потерпіла ОСОБА_2 , характеру немайнових втрат (їх тривалості і можливості відновлення), стану здоров`я потерпілої та, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, та визначає її у розмірі 70000 грн.

В частині відшкодування витрат на правову допомогу суд вважає за необхідне задовольнити їх частково, не у заявленому розмірі, а у розмірі витрат зазначених у п. 3 Договору №76-К/22 про надання правової допомоги, оскільке саме цей документ, а не наданий акт виконаних робіт є підставою для виникнення правовідносин між адвокатом і клієнтом та передбачає дійсний розмір гонорару /том. 2 а.с. 11/. Суд не бере до уваги Акт надання правничої допомоги від 19.09.2022 оскільки суми зазначені у ньому договору не відповідають і підтверджень сплати коштів за цим актом суду не надано.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 31.01.2022 №759/1816/22 - скасувати.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають відшкодуванню обвинуваченим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за якою призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки з відбуванням за місцем роботи та відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми його заробітку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задовольнити частково:

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 9514 (девять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн., 85 коп. матеріальної шкоди;

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 70000 (сімдесят тисяч) грн. моральної шкоди;

стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1 (одну) грн. витрат на правову допомогу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази:

?Шапка сірого кольору з плямами РБК, предмет зовні схожий на ніж з плямами РБК, змиви РБК з підлоги на кухні, змиви РБК з коридору, одна пляшка темного кольору з написом «Oreanda» зі столу на кухні, одна пляшка прозорого кольору з написом «коньяк SHABO», змиви з правої та лівої руки ОСОБА_1 поміщені до паперового пакету та опечатані, джинси вельветові сірого кольору з плямами РБК, кофта синього кольору з плямами РБК, рюкзак сіро-коричневого кольору з плямами РБК, куртку червоного кольору з плямами РБК, джинси синього кольору з плямами РБК, різнокольоровий светр з плямами РБК, шарф сірого кольору з плямам РБК, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

?Мобільний телефон марки «Редмі нот 9» імаі 1: НОМЕР_1 ; імаі 2: НОМЕР_2 із сім картами, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві -повернути власнику.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 31.01.2022 №759/1816/22 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,) судові витрати на користь держави за проведення експертизи № 042-221-2022 у сумі 6013 грн. 00 коп., експертизи №042-582-2022 у сумі 6013 грн. 00 коп., експертизи №042/1-52-2022 у сумі 3132 грн. 00 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, потерпілій, представнику потерпілої.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Гаврищук