Справа № 545/3168/21

Провадження № 2/545/193/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       14.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

з участю секретаря:         Бережного І.Ю.,

розглянувши у підготовчому  засіданні у м. Полтаві  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним,

ВСТАНОВИВ:

       У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування грошових коштів дійсним.        

       У підготовчому засіданні представник третьої особи  ОСОБА_3  адвокат  - Бойченко Г.В.  заявила клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи тим, що документи необхідні для підтвердження фіктивності правочину та відсутності у позивача і відповідача наміру створити юридичні наслідки передбачені договором дарування. Зазначила, що витребувані документи можуть підвередити той факт, що відповідач 18.03.2019 не перебувала в м. Полтава, так як в цей час працювала в лікарні м. Горішні Плавні, тому не могла підписувати договір дарування коштів. Витребувані документи можуть також підтвердити і ті обставини, що позивач та його дружина досить тривалий час не отримують дохід, а тому позбавлені можливості подарувати відповідачу зазначену в позові суму. Клопотання про витребування доказів просила задовольнити в повному обсязі.

       Представник позивача – адвокат Максименко Ю.П. у підготовчому засіданні при вирішенні клопотання про витребування доказів поклалася на розсуд суду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася.

       Суд, заслухавши думку представників позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника третьої особи, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів. 

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ГУ ДПС у Полтавській області відомості:

- про розміри отриманого доходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за 2010- 2022 роки;

- про загальні суми отриманого доходу, які підлягають декларуванню та суми чистого оподатковуваного доходу ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за 2010- 2022 роки;

- про розміри отриманого доходу ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за 2010-2022 роки;

- про загальні суми отриманого доходу, які підлягають декларуванню, та суми чистого оподатковуваного доходу ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за 2010-2022 роки.

Витребувати від ГУ ПФУ у Полтавській області інформацію про розміри отриманих щомісячних пенсійних виплат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за 2010- 2022 роки.

Витребувати від КНП «ЛІЛ І рівня м. Горішні Плавні» копії табелю обліку робочого часу ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка працювала в лікарні, за лютий – квітень 2019 року.

Витребувати від КНП «Центр ПМСД» м. Горішні Плавні копії табелю робочого часу ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка працювала в лікарні, за лютий – квітень 2019 року.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: витяг/довідку про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 13 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк