Дело №1-56,2009г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

09 апреля  2009 года   Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

    председательствующего –   судьи –                Ионенко Т.И.

с участием: государственного обвинителя –  Кубик Н.В.

потерпевших -                                                   ОСОБА_1, ОСОБА_2                              

при секретаре –                                                 Арабаджи С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ГДР, г.Магдебурга, гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, не зарегистрированного, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,  ранее  судимого: 18.06.2001 года Судакским городским судом по ч.3 ст.142 УК Украины (в ред.1960 г.) к 4 годам лишения свободы, 19.07.2001 года определеним Верховного суда АР Крым приговор Судакского городского суда от 18.06.2001 года – изменен, действия переквалифицированы с ч.3 ст.142 УК (в ред.1960 г.) Украины на ч.3 ст.141 УК Украины (в ред.1960 г.), осужден  к 2 годам лишения свободы, по постановлению Полтавского районного суда Полтавской области 23.01.2002 года  освобожден условно-досрочно  не отбытой части  наказания лишения свободы на 11 месяцев;   03.09.2002 года  Судакским горродским судом  по ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, 71  УК Украины  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,  по определению Железнодорожного районного суда г.Симферополя  16.04.2005 года освобожден условно досрочно не отбытой части наказания лишения свободы на 8 месяцев 13 дней

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,ч.3 ст.185 УК УКраины, ч.2 ст.186 УК Украины,-

                                                У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 17 августа 2008 года примерно в 15.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь  по адресу: АДРЕСА_1, повторно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, напал на  ОСОБА_1 повалил его на пол и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, нанес ему несколько ударов кулаком по туловищу, после чего открыто похитил имущество,  принадлежащее ОСОБА_1, а именно: денежные средства в сумме 150 грн., серебряную цепочку с крестиком  весом 3,5 г,  стоимостью 150 грн., мобильный телефон «Самсунг Е-250», стоимостью 625 грн., в котором находилась карта памяти на 1 Гб, стоимостью 50 грн., сим-карта мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 грн, на счету которой находилось 12 грн.,  чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму  1012 грн., после чего  с похищенным имуществом с   места совершения  преступления скрылся  и распорядился им по своему усмотрению.  

    Он же, повторно, 10 января 2009 года около 2 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества пришел к торговому киоску ЧП «Халилова», расположенному по адресу: г.Судак, с.Морское,  ул.Маяковского, 3-г, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломав входную дверь, проник в складское помещение указанного торогового киоска, откуда  тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: водку «Холодный Яр» 0,7 л – 12 бут. стоимостью 17,20 грн. за 1 бут., общей стоимостью 206,40 грн.; водку «На березових бруньках» 0,7 л – 10 бут. стоимостью 16,86 грн. за 1 бут., общей стоимостью 168,60 грн.; водку «Медофф» 1 л – 6 бут. стоимостью 28,08 грн. за 1 бут., общей стоимостью 168,48 грн.; водку «Немиров» 0,5 л – 18 бут. стоимостью 15,82 грн. за 1 бут., общей стоимостью 284,76 грн.; напиток слабоалкогольный «Кингбридж» жб 0,5 л  - 12 б. стоимостью 5,24 грн за 1 б, общей стоимостью 62,88 грн; напиток «Ред Булл» жб 0,25 л. – 12 б, стоимостью 7,60 грн. за 1 б., общей стоимостью 91,20 грн; напиток «Рево» жб 0,25 л. – 6 б, стоимостью 5,95 грн. за 1 б., общей стоимостью 35,70 грн; напиток «Нон стоп» жб 0,25 л. – 6 б, стоимостью 4,35 грн. за 1 б., общей стоимостью 26,10 грн; напиток «Спрайт» жб 0,237 л – 12 б., стоимостью 1,5, общей стоимостью 18 грн.; сигареты «Дафидофф» - 1 блок, стоимостью 57,79 грн.; сигареты «Гламур» - 1 блок, стоимостью 29,09 грн.; сигареты Карелия» - 1 блок, стоимостью 39,73 грн.; сигареты «Прилуки синие» - 1 блок, стоимостью 22,80 грн.; сигареты «Монте Карло» - 1 блок, стоимостью 23,64 грн.; чай «Нести» 0,5 л – 12 бут. стоимостью 3,78 грн. за 1 бут., общей стоимостью 45,36 грн. чипсы «Люкс» 85 гр. – 5 шт., стоимостью 4,35 грн. за 1 шт, общей стоимостью 21,75 грн.; чипсы «Люкс» 160 гр – 6 шт., стоимостью 6,75 грн. за 1 шт., общей стоимостью 40,50 грн.; сок «Сандора» 1л – 3 п., стоимостью 5,82 грн. за 1 п., общей стоимостью 17,46 грн., чем причинил  потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1360,18 грн., завладев похищенным  с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

          Продолжая свою преступную деятельность,   ОСОБА_3 , повторно, 10 января 2009 года   примерно   в 6.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь по адресу: г.Судак, с.Морское, ул.Ленина, 36, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к имуществу ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_4 заснул, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавший на тумбе мобильный телефон «Нокиа 3230», стоимостью 1200 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» стоимостью 25 грн., карта памяти на 512 МБ стоимостью 50 грн., принадлежащие ОСОБА_5, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1275 грн., после чего с похищенным имуществом  с места совершения  преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

    Виновность свою подсудимый ОСОБА_3 признал полностью по кражам чужого имущества у потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4, пояснив суду, что ночью  10 января 2009 года, взломав входную дверь торгового киоска, расположенного в с.Морское по улице Маяковского, проник в него, откуда похитил различные сорта водки, сигареты, напитки, распорядившись похищенным по своему усмотрению, после чего, в этот же день, утром пришел в дом к ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что последний уснул, тайно похитил его мобильный телефон с сим-картой мобильного оператора, с похищенным скрылся. По признакам преступления, предусмотренного  ч.2 ст.186 УК Украины вину признал частично, пояснив в судебном заседании, что он  совершил кражу телефона и денег у гр-на ОСОБА_1, цепочку с его шеи он не срывал, поэтому считает, что  его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины, в содеянном раскаивается.  

Однако, виновность подсудимого ОСОБА_3 по факту открытого похищения чужого имущества, принадлежащего гр-ну ОСОБА_1, имевшего место 17.08.2008 года, подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_1, который пояснил, что

17 августа 2008 года в утреннее время он приобрел в г.Судаке в магазине «Билайн» мобильный телефон «Самсунг Е-250», карту памяти, а также стартовый пакет мобильного оператора «МТС»,  вернулся домой в с.Дачное и около 13 часов  пошел в гости к своей знакомой ОСОБА_6, чтобы выпить пива за приобретение мобильного телефона, у  нее в гостях находился молодой парень – ОСОБА_3, с которым его  познакомила ОСОБА_6, они сидели на кухне и пили  пиво, около него сидел ОСОБА_3, который  попросил у него мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить, однако  звонить не стал, а включил музыку, он стал  просить  вернуть  ему телефон, однако  ОСОБА_3 не отдавал его, через  какое-то мгновение ОСОБА_3 вытащил из-под него табурет и он упал, затем он  стал наносить кулаками и ногами удары по корпусу его тела,  телефон  находился у ОСОБА_3 в руках, во время избиения  он сорвал с его шеи цепочку серебряную с крестиком, а из кармана его шорт   забрал деньги в сумме 150 грн., после этого ОСОБА_3 убежал, при этом,  предупредил, что если он обратится в милицию, то  его найдет и у него будут неприятности,  испугавшись угроз ОСОБА_3, он не обращался в больницу по оказанию медицинской  помощи  и в милицию  сразу также  не обратился.

-  показаниями   свидетеля ОСОБА_6, исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что в августе 2008 года она в г.Судаке познакомилась с ОСОБА_3, он хотел, чтобы они были вместе, на вид он не производил впечатление агрессивного человека,  17 августа 2008 года около 8 часов к ней в гости пришел ОСОБА_3 и принес с собой пива,  около 13 часов к ней в гости пришел ее сосед ОСОБА_1, они сидели  на кухне и пили  пиво, через некоторое время ОСОБА_3 попросил  у ОСОБА_1  мобильный телефон, чтобы позвонить, однако  ОСОБА_3  звонить не стал, а включил музыку,  ОСОБА_1 попросил его  вернуть телефон, но ОСОБА_3 ответил отказом, однако  ОСОБА_1 стал  настаивать на возвращении мобильного телефона, после чего,   ОСОБА_1 оказался на полу и ОСОБА_3 стал его бить по корпусу тела руками и ногами, мобильный телефон находился в руке у ОСОБА_3, затем  ОСОБА_3 сорвал с шеи ОСОБА_1 серебряную цепочку с крестиком и вытащил из кармана шорт деньги, сколько было денег, она не знает, затем ОСОБА_3 ушел,  предупредив  ОСОБА_1 о том, что если он заявит на него в милицию, то у него будут большие проблемы, больше с ОСОБА_3 она не всречалась (л.д.126 ).

-   заявлением   ОСОБА_1 об открытом похищении принадлежащего ему имуществ (л.д. 108 ),

-  явкой с повинной ОСОБА_3 от 12.01.2009 года об открытом им похищении имущества у гр-на ОСОБА_1 (л.д.115).

         Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_3 в совершении тайного похищения чужого имущества, принадлежавшего гр-ке ОСОБА_2, имевшего

 место 10  января 2009 года,  которые суд оценивает как правдивые, его  виновность  в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, а именно:

-  показаниями потерпевшей  ОСОБА_2, которая  в судебном заседании пояснила,  что она  является частным предпринимателем с 1998 года, в с.Морское г.Судака  у нее имеется торговый киоск, расположенный по улице Маяковского, 3-г,   9 января 2009 года она закончила работу и  закрыла киоск,  10 января 2009 года она пришла к киоску около 11-00 час. и стала торговать, когда   вышла к складскому помещению, где она хранит товар, то заметила, что дверь открыта, замок сломан, зайдя  в помещение, обнаружила отсутствие части товара, всего было  похищено товара на сумму 1360, 20 грн.        

-   показаниями  свидетеля ОСОБА_4, исследованными  судом в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что  10 января 2009 года около 2час.30 мин. к нему домой  пришел ранее ему знакомый ОСОБА_3,  у него с собой было несколько бутылок водки:  «Холодный Яр», «Медофф», «На березових бруньках», слабоалкогольные напитки – «Рэд Булл», чипсы «Люкс», сок «Сандора», сигареты «Дафидофф», «Гламур» и другое, они вместе  распивали  спиртные напитки, о том, что данная продукция была краденой, он не знал, также вместе с ними в доме был ОСОБА_7       (л.д.41 ).

- аналогичными показаниями свидетелей  ОСОБА_7, ОСОБА_8,  исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины (л.д.95, 96).

-  заявлением ОСОБА_2 о тайном похищении принадлежащего ей имущества              10 января 2009 года со складского помещения по адресу: г.Судак, с.Морское, ул.Маяковского, 3г.     (л.д.4 ),

    - протоколом осмотра места происшествия   от 10.01.2008 года по адресу: г.Судак, с.Морское, пер. Маяковского, 3-г, который полностью сообразуется с показаниями подсудимого     (л.д.5-8 ),

     - протоколом осмотра предметов от 11.01.2009 года: полимерный не прозрачный пакет желтого цвета с красно-желтым рисунком, в котором находились: фрагмент шестигранного металлического прута один конец которого загнут, труба металлическая; полимерный пакет синего цвета, в котором находились: картонная упаковка (блок) из-под сигарет «Давидофф», в которой находились 4 пачки с сигаретами «Давидофф»; картонная упаковка (блок) «Монте Карло», в которой находились 10 пачек сигарет «Монте Карло»; картонная упаковка (блок) «Карелиа - слим», в которой находились 10 пачек сигарет «Карелиа - слим»; жестяная банка с жидкостью емкостью 0,25 л – 6 шт., на которой имеется надпись «Ред Булл»; жестяная банка с жидкостью емкостью 0,5 л – 2 шт., на которой имеется надпись «Кингс Бридж»; жестяная банка с жидкостью емкостью 0,237 л – 1 шт., на которой имеется надпись «Спрайт»; полимерная бутылка  с жидкостью емкостью 0,5 л. – 1 шт., на которой имеется этикетка с надписью «Нести»; полимерная упаковка «Чипсы Люкс» – 2 пачки, одна из пачек вскрыта; пачка сигарет «Прилуки» - 1 шт.; картонная коробка в прозрачной полимерной упаковке, в которой находится три стеклянных бутылки водки «На березових бруньках» объемом 0,7 л.; жестяная банка без содержимого  емкостью 0,5 л – 4 шт., на которой имеется надпись «Кингс Бридж»; жестяная банка без содержимого  емкостью 0,25 л – 2 шт., на которой имеется надпись «Нон стоп»; тетра- пак емкостью 1 л «Сандора – Ананасовый нектар», без содержимого; стекляная бутылка из-под водки «Холодный яр» - 2 шт., объемом 0,7 л.  Одна бутылка заполнена на 3\4, во второй  остатки прозрачной жидкости; осколки прозрачного стекла, среди которых горлышко на котором имеется этикетка с надписью  «Холодный Яр»(л.д. 52-53),

- актом инвентаризации склада «ЧП ОСОБА_2Т.», расположенного по адресу: г. Судак, с. Морское, пер. Маяковского, 3-г, согласно которому похищено имущество на общую сумму 1360,24 грн.( л.д. 11).

         Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_3 в совершении тайного похищения чужого имущества, принадлежавшего гр-ну ОСОБА_4, имевшего

 место 10  января 2009 года,  которые суд оценивает как правдивые, его  виновность  в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, а именно:

    - показаниями потерпевшего ОСОБА_9, исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что  9 января 2009 года к нему в гости пришел его знакомый ОСОБА_3, с которым они стали распивать спиртные напитки,  около кровати, где он спит, на тумбочке,  лежал его мобильный телефон «Нокиа-3220», 10 января 2009 года около 4 часов он лег спать, проснулся около 7 часов,  ОСОБА_3  уже в доме не было и он  обнаружил, что пропал его мобильный телефон,  10 января 2009 года около 12 часов он встретил  ОСОБА_3, спросил его за телефон,  ОСОБА_3 сказал, что телефон он не брал и не видел, однако он был уверен, что телефон взял ОСОБА_3С( л.д.144-145),

-  показаниями свидетеля ОСОБА_10, исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины, из которых следует, что  10 января 2009 года около 8 часов, находясь в с.Морское г.Судака, встретил  ОСОБА_3, который предложил приобрести у него мобильный телефон «Нокиа 3230», в котором была карта памяти, он  купил у него  телефон и карту памяти за 250 гривен, о том, что телефон был краденый он не знал     (л.д.148 ),

- протоколом осмотра предмета: мобильный телефон «Нокиа-3230», корпус серебристо-черного цвета. На корпусе телефона имеются множественные царапины, потертости. На задней панели телефона в верхней части имеется камера. На задней съемной панели телефона имеются остатки скотча. При открытии данной панели, внутри телефона вставлена карта памяти зелено цвета на 512 Мб, аккумуляторная батарея «Нокиа», имеется IMEI:  356664/00/797327/7, MODEL:  3230     (л.д.151 ),

    -  распиской потерпевшего ОСОБА_4 от 19.01.2009 года   о получении в Судакском ГО, принадлежащего ему мобильного телефона «Нокиа 3230», карты памяти    (л.д.153 ).

    В ходе досудебного следствия ОСОБА_3 вину свою по всем трем фактам предъявленного обвинения признавал  полностью, им собственноручно были написаны явки с повинной, изменение показаний в судебном заседании  и отрицание подсудимым своей вины по ч.2 ст.186 УК Украины,   суд расценивает, как способ его  защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности или смягчить наказание за содеянное.

Доводы  подсудимого  ОСОБА_3  о том, что его действия по факту кражи имущества у гр-на ОСОБА_1 следует переквалифицировать с ч.2 ст.186 УК Украины на ч.2 ст.185 УК Украины  суд считает несостоятельными, поскольку они явно опровергаются показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_1, показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что в ее присутствии ОСОБА_3 побил потерпевшего ОСОБА_1,  похитил у последнего мобильный телефон, из кармана  шорт  забрал  деньги, сорвал с его шеи серебряную цепочку с крестиком и убежал,  у суда нет оснований ставить под сомнение  их показания, которые  являются последовательными, логичными,   а также совокупностью других исследованных судом доказательств, которые объективно согласовываются с материалами дела, достоверность которых у суда сомнений  не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3  в совершении преступлений,  его действия следует квалифицировать: по   ч.2 ст.186 УК Украины, как   открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно;  по  ч.3 ст.185 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение; по  ч.2 ст.185 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

    При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого:  ранее неоднократно судим за корыстные преступления, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил корыстное преступление (л.д.166),  по месту жительства   характеризуется посредственно ( л.д.162), не  работает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает  признание им вины по двум фактам предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, проживает с бабушкой преклонного возраста.

  Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд учитывает

совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

  Оценивая вышеуказанные  обстоятельства в их совокупности, с учетом личности

виновного,  суд  считает необходимым  в целях его исправления и перевоспитания, а также предотвращения совершения иных преступлений,  назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания  более строгим на основании ст.70 УК Украины. Оснований для применения к нему более мягкого вида наказания суд не находит.

Гражданские  иски,  заявленные потерпевшим ОСОБА_1 на сумму 1012,0грн., потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 1161,81грн. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшему ОСОБА_4 ущерб возмещен, путем возврата похищенного имущества (л.д.180).

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,-

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_3  признать виновным  в совершении преступлений, предусмотренных  ч.2, ч.3 ст.185 УК Украины, ч.2 ст.186  УК Украины  и назначить ему наказание:

    по ч.2 ст.185 УК Украины – 2(два) года лишения свободы,

    по ч.3 ст.185 УК Украины – 3(три)года 6 месяцев лишения свободы,

    по ч.2 ст.186 УК Украины -  4(четыре) года лишения свободы.

    В соответствии со ст.70 УК Украины, назначая наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание к отбытию – 4(четыре)года лишения свободы.

    Срок отбывания наказания исчислять с 11 января  2009 года ( л.д.58).    

Меру пресечения  –   заключение под стражей оставить прежней  до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3: в пользу ОСОБА_1 1012,0( одна тысяча двенадцать)грн. в счет возмещения ущерба; в пользу  ОСОБА_2 – 1161(одна тысяча сто шестьдесят одна)грн.81 коп. в счет возмещения ущерба; в пользу государства – 112(сто двенадцать)грн.68коп. судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу:   1) фрагмент шестигранного металлического прута, труба металлическая, Полимерная упаковка «Чипсы Люкс» – 2 пачки, пачка сигарет «Прилуки» - 1 шт., Жестяная банка «Кингс Бридж» без содержимого  емкостью 0,5 л – 4 шт., жестяная банка «Нон стоп» без содержимого  емкостью 0,25 л – 2 шт., тетра- пак емкостью 1 л «Сандора – Ананасовый нектар», стекляная бутылка из-под водки «Холодный яр» - 2 шт., объемом 0,7 л., осколки прозрачного стекла, среди которых горлышко на котором имеется этикетка с надписью  «Холодный Яр», находящиеся на хранении в Судакском ГО ГУ МВД УКраины в АР Крым – уничтожить;

 2) картонная упаковка (блок) из-под сигарет «Давидрофф» с 4 пачкам сигарет «Давидофф», картонная упаковка (блок) «Монте Карло» - 10 пачек сигарет «Монте Карло», картонная упаковка (блок) «Карелиа - слим» - 10 пачек сигарет «Карелиа - слим», жестяная банка «Ред Булл» с жидкостью емкостью 0,25 л – 6 шт., Жестяная банка «Кингс Бридж» с жидкостью емкостью 0,5 л – 2 шт.,  жестяная банка с «Спрайт» жидкостью емкостью 0,237 л – 1 шт., полимерная бутылка «Нести»  с жидкостью емкостью 0,5 л. – 1 шт, картонная коробка в прозрачной полимерной упаковке, в которой находится три стеклянных бутылки водки «На березових бруньках» объемом 0,7 л, переданные по расписке потерпевшей   ОСОБА_2 – оставить  ей по принадлежности;

                  3) мобильный телефон «Нокиа 3230», карта памяти на 512 Мб, переданные по расписке потерпевшему ОСОБА_4 – оставить ему по принадлежности.

           Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора  через Судакский городской суд АР Крым.

             Председательствующий – судья