Номер провадження: 11-кп/813/443/21

Справа № 496/164/16-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23.09.2021 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 05.02.2018 року у кримінальному провадженні №12015160250001193 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівне Тарутинського р-ну Одеської обл., громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

Вироком суду 1-ої інстанції, ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України та виправдано.

На зазначений вирок суду прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати виправдувальний вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 05.02.2018 відносно ОСОБА_7 та ухвалити новий вирок, яким визнати його винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

В процесі апеляційного розгляду кримінального провадження востаннє було оголошено перерву в судовому засіданні на 23.09.2021.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_10 був визначений автоматизованою системою не зі складу основної колегії суддів, в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, 23.09.2021 була здійснена заміна судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 ..

Водночас, суддя ОСОБА_4 до судового засідання ознайомився з ходом судового розгляду та матеріалами провадження, згоден із прийнятими процесуальними рішеннями, а також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї ст. та ст. 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді

Учасники провадження проти продовження розгляду провадження не заперечували, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_4 оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 35, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл. ОСОБА_9 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 05.02.2018 у кримінальному провадженні №12015160250001193 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2         ОСОБА_4                 ОСОБА_3