Справа № 135/685/22

Провадження № 2/135/257/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.09.2022 року                                м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ладижин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2022 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем  ОСОБА_2 , що зареєстрований 03 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 407. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, які призвели до того, що вони стали як чужі люди та вони перестили спілкуватися як сім`я. Можливості зберегти сім`ю немає. За своїм глибоким переконанням позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності сімейних проблем, він не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У зв`язку з чим, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

05 серпня 2022 року надіслано запит до Гродівської громади Покровського району Донецької області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

10 серпня 2022 року на електронну адресу Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла відповідь на запит суду про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 серпня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі. У заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2007 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, про що складено відповідний актовий запис за № 407, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 03 листопада 2007 рокувідділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області(а.с.14).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області (а.с.6) та малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 13 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.7)

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач вважає примирення не можливе, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 03 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом №407.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Копію рішення направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану до відома.

Заочне рішення може бути переглянуте Ладижинським міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.  Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду    

Вінницької області                                                                               С.О. Нікандрова