- Позивач (Заявник): Горобець Наталія Михайлівна
- Відповідач (Боржник): Селянське (фермерське) господарства "Фортуна"
- Заявник: Горобець Наталія Михайлівна
- Заявник: Селянське (фермерське) господарства "Фортуна"
- Заявник: Зотова Анаcтасія Володимирівна
- 3-я особа відповідача: Грицик Юрій Володимирович
- 3-я особа відповідача: Горобець Федір Іванович
- 3-я особа відповідача: Грицик Людмила Михайлівна
- 3-я особа відповідача: Грицик Володимир Григорович
- 3-я особа відповідача: Грицик Юлія Степанівна
- 3-я особа відповідача: Грицик Ілля Юрійович
- 3-я особа відповідача: Постевка Алла Володимирівна
- Представник позивача: Зотова Анаcтасія Володимирівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
21 вересня 2022 рокуСправа № 912/1264/22
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 08.09.2022 гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Фортуна" (далі - СФГ "Фортуна"), код ЄДР 31411292, вул. Пушкіна, 58, с. Подорожнє, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл.
про визнання недійсним рішення, визнання недійсною нової редакції статуту,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява гр. ОСОБА_1 до СФГ "Фортуна" з вимогами:
1. Визнати недійсними рішення загальних зборів членів СФГ "Фортуна" (код ЄДРПОУ 31411292), оформлені протоколом загальних зборів членів СФГ "Фортуна" №4 від 30 грудня 2021 року;
2. Визнати недійсною нову редакцію Статуту СФГ "Фортуна" (код ЄДРПОУ 31411292), затверджену рішенням загальних зборів членів СФГ "Фортуна", оформленим протоколом загальних зборів членів СФГ "Фортуна" №4 від 30 грудня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Розглянувши вказану позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна, зокрема, містити:
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч таким вимогам процесуального закону позивач не зазначив відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів всіх письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. (ч. 1 ст. 172 ГПК України)
За Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59).
У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. (пункт 61).
Відповідно до п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 N 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.
У зазначеному пункті наведено зразок оформлення опису, який за своєю формою передбачає зазначення в описі найменувань предметів, прийнятих до пересилання.
Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату.
Судом встановлено, що наданий до суду опис вкладення не може слугувати належним доказом направлення копії позовної заяви відповідачу, так як згідно поіменного переліку додатків до позовної заяви відповідачу надіслані не всі документи, додані до позовної заяви, а саме не надіслано додатки до позовної заяви, зазначені у п. 5-24.
Посилання позивача, що такі додатки відповідачу та третім особам по справі не надсилаються у зв`язку з тим, що ці особи були учасниками судових справ №912/569/20, №912/3860/10, №912/1401/21, №912/204/22, де були додані ці самі документи господарським судом до уваги не приймаються, так як нормами ГПК України не передбачено можливості направлення відповідачу вибіркового переліку документів, доданих до позовної заяви. Отже, позивачем не виконано вимоги вищевказаних положень ГПК України, оскільки наданий опис вкладення не може бути належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.
Частиною ч. 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом №144 від 01.07.2020 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
За п. 5.10 зазначеного стандарту, дата документа - це, відповідно, дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або складення. Крім того, датують усі службові відмітки, проставлені на документі, а саме: візу, резолюцію, відмітку про засвідчення копії документа, відмітку про надходження документа до юридичної особи, відмітку про виконання документа, відмітку про ознайомлення з документом.
Дату оформлюють цифровим або словесно-цифровим способом.
У разі оформлення дати цифровим способом її елементи зазначають арабськими цифрами в один рядок у такій послідовності: день місяця, місяць, рік. У цьому разі день місяця і місяць проставляють двома парами цифр, розділеними крапкою; рік чотирма цифрами, крапку наприкінці не ставлять.
Приклад
07.12.2019
Допустимо оформлювати дату у зворотній послідовності: рік, місяць, день місяця. Такий спосіб найчастіше використовують під час службового листування з іноземними партнерами, оскільки він відповідає міжнародній системі датування документів.
Приклад
2019.05.25
У текстах нормативно-правових актів та посиланнях на них і в документах, що містять відомості фінансового характеру, застосовують словесно-цифровий спосіб зазначення дат із проставлянням нуля в позначенні дня місяця, якщо він містить одну цифру.
Приклад
07 грудня 2019 року
Допустимо вживати слово «рік» у скороченому варіанті «р.».
Приклад
25 травня 2019 р.
У різних реквізитах одного документа дата може бути оформлена як словесно-цифровим способом, так і цифровим.
Поруч з цим деякі ксерокопії, додані до позову, не завірені належним чином.
З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.
Отже, позивачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.
Крім того, у вступній частині позовної заяви позивач зазначає третіми особами: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ).
Відповідно до статті 50 ГПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Таким чином, саме лише зазначення в позовній заяві та/або певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
До позовної заяви позивачем не додано клопотання про залучення вищезазначених третіх осіб, із зазначенням на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі та на чиїй стороні (позивача чи відповідача).
Крім того, в позовній заяві зазначається про прикладення ордеру серії АІ №1206752, а фактично прикладено ордер серія АІ №1271257, крім того, додатки №15,17,20 подано в ксерокопіях, а не в копіях, додаток №14 фактично прикріплено на 6 аркушах (11 стор.), а в документі зазначено, що на 9 аркушах (17 стор), про що складено акт №12 від 16.09.2022 №172 загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву №б/н від 08.09.2022 гр. ОСОБА_1 залишити без руху.
У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів всіх без виключення письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- докази направлення відповідачу копій всіх без виключень документів, доданих до позовної заяви (оригінал опису вкладення);
- належним чином засвідчені копії всіх додатків до позовної заяви;
- ордер серії АІ №1206752 чи письмові пояснення з приводу прикладення до позову ордеру серія АІ №1271257;
- додаток №14 на 9 аркушах (17 стор) чи письмові пояснення щодо фактичного прикріплення додатку №14 на 6 аркушах (11 стор.);
- докази направлення заяви про усунення недоліків відповідачу (опис вкладення).
2. У разі необхідності залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , запропонувати позивачу надати суду відповідну заяву із визначенням на яких підставах таких осіб належить залучити до участі у справі, із зазначенням на чиїй стороні (позивача чи відповідача), на які права та обов`язки вказаних осіб може вплинути ухвалене рішення з даного спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення, визнання недійсною нової редакції статуту
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 912/1264/22
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Коваленко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2022
- Дата етапу: 16.09.2022
- Номер:
- Опис: заява про залучення третіх осіб
- Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/1264/22
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Коваленко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.10.2022
- Дата етапу: 03.10.2022
- Номер:
- Опис: заява про витребування доказів
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/1264/22
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Коваленко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.10.2022
- Дата етапу: 18.10.2022
- Номер:
- Опис: заява про зупинення провадження
- Тип справи: Зупинення провадження у справі (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/1264/22
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Коваленко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.12.2022
- Дата етапу: 08.12.2022
- Номер:
- Опис: заява про поновлення провадження
- Тип справи: Інші типи заяви (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 912/1264/22
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Коваленко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.02.2023
- Дата етапу: 13.02.2023
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення, визнання недійсною нової редакції статуту
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 912/1264/22
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Коваленко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2022
- Дата етапу: 21.02.2023
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення, визнання недійсною нової редакції статуту
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 912/1264/22
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Коваленко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2022
- Дата етапу: 21.02.2023
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення, визнання недійсною нової редакції статуту
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 912/1264/22
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Коваленко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2022
- Дата етапу: 21.02.2023
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення, визнання недійсною нової редакції статуту
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 912/1264/22
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Коваленко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2022
- Дата етапу: 21.02.2023
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення, визнання недійсною нової редакції статуту
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 912/1264/22
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Коваленко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2022
- Дата етапу: 21.02.2023
- Номер:
- Опис: визнання недійсним рішення, визнання недійсною нової редакції статуту
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 912/1264/22
- Суд: Господарський суд Кіровоградської області
- Суддя: Коваленко Н.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2022
- Дата етапу: 09.03.2023