донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
21.02.2007 р. справа №44/325
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: |
|
суддів |
|
за участю представників сторін: |
від позивача: | Ліндаєв О.С.-за довір., Бородатий Г.В.-паспорт, |
від першого відповідача: | Клімова О.В.-за довір., |
від другого відповідача: | Шелудяков О.В.-за довір., |
від третього відповідача: | не з"явився |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк |
на рішення господарського суду | Донецької області |
від | 28.11.2006 року |
по справі | №44/325 |
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" м.Донецьк |
до | 1)Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк; 2)Державного підприємства "Шахта "Куйбишевська" м.Донецьк; 3)Державного підприємства "Донецьквугілля" м.Донецьк |
про | стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, а також пені за несвоєчасне виконання грошового забов"язання у загальному розмірі 142800,48грн. |
Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2006р. по справі №44/325.
Цим рішенням господарський суд Донецької області (суддя Мєзєнцев Є.І.) відмовив у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер” до державного підприємства „Донецьквугілля” про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, а також пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання у загальному розмірі 142800,48 грн.
Частково задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер” до державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у загальному розмірі 99969,23 грн. В решті позовних вимог до державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” –відмовив.
Частково задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер” до державного підприємства „Шахта Куйбишевська” про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у загальному розмірі 15160,35 грн. В решті позовних вимог до державного підприємства „Шахта Куйбишевська” –відмовив.
Стягнув з державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер” суму боргу та санкцій 99969,23грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 82,57 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 999,69 грн.
Стягнув з державного підприємства „Шахта Куйбишевська” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Юпітер” суму боргу та санкцій 15160,35 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 12,55 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 151,60 грн.
Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк наполягає на скасуванні рішення в зв"язку з тим, що воно суперечить вимогам закону та не відповідає фактичним обставинам справи.
Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:
Позивач наполягає на стягненні з Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" заборгованості, індексу інфляції, 3% річних за прострочення виконання договору №29/02-п від 01.08.2002р., який був укладений позивачем з ДП "Нормавуглеснабзбут" на поставку вугільної продукції.
Господарський суд за власної ініціативи залучив до участі у справі у якості відповідачів: ДП "Шахта Куйбишевська" та ДП "Донецьквугілля".
Позов пред"явлений до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" в зв"язку з наступними обставинами.
Наказом Мінпалива та енергетики України №58 від 07.02.2003р. ДП "Нормавуглепостачзбут" реорганізовано шляхом злиття та створення ДП "Донецьквугілля". Наказом Мінпалива та енергетики №492 від 18.08.2004р. припинена діяльність ДП "Донецьквугілля" шляхом реоганізації та приєднання до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія". При цьому ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" є правонаступником ДП "Донецьквугілля" після завершення процедури припинення діяльності юридичної особи (п.п.12,24).
Позивач не надав доказів завершення процедури припинення діяльності ДП "Донецьквугілля" та виключення його з реєстру підприємств.
Відповідно до ч.7 ст.59 ГК України скасування державної реєстрації позбавляє суб"єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб"єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.
Також відповідно до довідки ГУС в Донецькій області ДП "Нормавуглепостачзбут" на час прийняття рішення господарським судом значилося у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій в Україні (а.с.126). Тобто ця юридична особа не ліквідована і може бути відповідачем, але позов до неї не заявлений.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що позов до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" та ДП "Донецьквугілля" заявлений безпідставно.
Позивач також наполягає на стягненні заборгованості з ДК "Шахта Куйбишевська", яка виникла з договору №05 К-01 від 26.06.2002р. на поставку гірничого обладнання. Як свідчать матеріали справи, під час описаних вище перетворень вугільної промисловості, ДП "Шахта Куйбишевська", на час винесення судового рішення, не виключена з реєстру підприємств, за таких обставин ця юридична особа є належним відповідачем у цій частині позову.
Факт виконання позивачем своєї частини умов договору підтверджений матеріалами справи. Отримання продукції від позивача не заперечується ДП "Шахта Куйбишевська", це також підтверджується товарними накладними та рахунками-фактурами.
Відповідно до п.4.2. оплата за отриману продукцію здійснюється через 30 банківських днів після її одержання. Разом з цим, відповідач своєчасну оплату в повному обсязі не здійснив. Таким чином, за ним є борг в сумі 13126 грн.24коп.
Крім того, стягненню підлягає частина боргу в сумі 1443грн.56коп., яка виникла в зв"язку з інфляцією, а також 3% річних в сумі 590грн.55коп. на підставі ст.625 ЦК України, оскільки мало місце порушення строків виконання грошового забов"язання за договором.
Господарський суд обгрунтовано відмовив в стягненні пені, оскільки відсутні докази укладання письмової угоди щодо застосування пені.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що господарський суд не дав належної оцінки фактичним обставинам справи, тому прийняв частково невірне рішення.
Керуючись ст. ст. 103,104,105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1)Апеляційну скаргу задовольнити.
2)Рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2006р. у справі №44/325 частково скасувати.
3)В позові до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення 99969грн.23коп. відмовити.
4)В іншій частині рішення залишити без змін.
Головуючий
Судді:
Надруковано: 7 прим.
1. позивачу
3. відповідачам
1 у справу
1 ДАГС
1.госп.суду