Справа №:755/2711/22

Провадження №: 4-с/755/107/22

У Х В А Л А

"19" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді -                Катющенко В.П.

при секретарі -                Яхно П.А.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення заінтересованої особи до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» на дії та рішення приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» на дії та рішення приватного виконавця.

19.09.2022 до суду від представника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення заітересованої особи, у якому просить суд: залучити до участі у справі № 755/2711/22 заінтересовану особу – суб`єкта оціночної діяльності – фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 , РНОККП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ).

В обґрунтування посилається на те, що предметом скарги, зокрема є, визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у зведеному виконавчому провадженні № 63379420 щодо визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 , а саме: право вимоги грошових коштів за судовим рішенням, визнання неправомірною (недійсною) прийнятою приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем, як замовником та виконану суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , як виконавцем у зведеному виконавчому провадженні № 63379420, оцінки вартості майна боржника ОСОБА_1 , а саме: права вимоги грошових коштів коштів в розмірі 11 699 966,94 грн. за судовим рішенням № 604/166/14 від 31.01.2017 р. у розмірі 10 993,00 грн. (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 00 коп.). Зазначає про те, що у своїй діяльності суб`єкт оціночної діяльності є самостійним, тому оцінювач має бути самостійним учасником даної справи. Відповідно постанови від 01.02.2022 р. приватний виконавець постановив: Суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання ОСОБА_3 , надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення вартості описаного й арештованого нерухомого майна та рухомого майна, з метою подальшої його реалізації, у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження". За результатами ознайомлення 14.02.2022 р. в Автоматизованій системі виконавчого провадження з матеріалами виконавчого провадження № 63379134 (яке є частиною ЗВП №63379420) скаржнику стало відомо, що приватним виконавцем завантажено скановані копії наступних документів: Висновок про вартість майна від 10.02.2022 р., виконаний суб`єктом оціночної діяльності - фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , відповідно до якого вартість права вимоги грошових коштів коштів в розмірі 11 699 966,94 грн. за судовим рішенням № 604/166/14 від 31.01.2017 р, визначена у розмірі 10 993,00 грн. (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 00 коп.), тобто більш ніж у 1000 разів дешевше від його реальної вартості.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, доходить наступного.

06.09.2022 справу за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» на дії та рішення приватного виконавця передано у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, яку призначено до розгляду ухвалою суду від "08" вересня 2022 р.

Як вбачається з вимог скарги, заявник просить суд: визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 01.02.2022 р. винесену у зведеному виконавчому провадженні № 63379420; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у зведеному виконавчому провадженні № 63379420 щодо визначення вартості майна боржника ОСОБА_1 , а саме: право вимоги грошових коштів за судовим рішенням № 904/166/14 від 31.01.2017 року, яке набрало законної сили 17.02.2017 року, яким стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СЕВЕКО» (03026, м. Київ, провулок Охотинський, буд. 1-Б, код ЄДРПОУ 33575077) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) вартості частини майна у розмірі 5 495 600,00 грн., три проценти річних - 665705.74 грн., інфляційні витрати - 5 511 485,00 грн. витрати зі сплати судового збору -3205,00 грн., витрати на оплату судової експертизи - 23 971,20 грн; визнати неправомірною (недійсною) прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем, як замовником та виконану суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , як виконавцем у зведеному виконавчому провадженні № 63379420, оцінку вартості майна боржника ОСОБА_1 , а саме: права вимоги грошових коштів коштів в розмірі 11 699 966,94 грн. за судовим рішенням № 604/166/14 від 31.01.2017 р. у розмірі 10 993,00 грн. (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 00 коп.); визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у зведеному виконавчому провадженні № 63379420 щодо передачі на примусову реалізацію шляхом проведення електронних торгів через офіційний веб-сайт Державного підприємства «Сетам» майна боржника ОСОБА_1 , а саме: права вимоги грошових коштів за судовим рішенням № 904/166/14 видане Дніпровським районним судом м. Києва від 31.01.2017 року, яке набрало законної сили 17.02.2017 року яким стягнуто з боржника на користь стягувана вартості частини майна у розмірі 5 495 600,00 грн., три проценти річних - 665705,74 грн., інфляційні витрати - 5 511 485,00 грн. витрати зі сплати судового збору - 3205,00 грн., витрати на оплату судової експертизи - 23 971,20 грн.; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича невідкладно повідомити ДП «Сетам» про зняття з примусової реалізації майна за лотом № 510125, а саме: права вимоги грошових коштів за судовим рішенням № 904/166/14 видане Дніпровським районним судом м. Києва від 31.01.2017 року, яке набрало законної сили 17.02.2017 року яким стягнуто з боржника на користь стягувана вартості частини майна у розмірі 5 495 600,00 грн., три проценти річних - 665705,74 грн., інфляційні витрати - 5 511 485,00 грн. витрати зі сплати судового збору - 3205,00 грн., витрати на оплату судової експертизи - 23 971,20 грн.; судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покласти на приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч. 3 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне клопотання представника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення заінтересованої особи задовольнити та залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи суб`єкта оціночної діяльності – фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 , РНОККП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ).

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки суб`єкта оціночної діяльності – ФОП ОСОБА_3 , а тому вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 53, 447-449 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залучення заітересованої особи - задовольнити.

Залучити до участі в справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» на дії та рішення приватного виконавця, в якості заінтересованої особи - суб`єкта оціночної діяльності – фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 , РНОККП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ).

Зобов`язати скаржника ОСОБА_1 в строк не більше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити залученій заінтересовані особі - суб`єкту оціночної діяльності – ФОП ОСОБА_3 копію скарги з доданими до неї документами, а копію такого направлення подати до суду до судового засідання.        

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

       Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: