Код суду 0707

Номер стат. звіту  4                        

 Справа  № 2-1188/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 травня 2009  року                                                                           м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У складі : головуючого – судді               О.М. Куропятник

                 при секретарі                            В.І.Стойка

з участю  позивача                                    ОСОБА_1

                 відповідача                                ОСОБА_2

    у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево розглянув  цивільну справу  за зміненою позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння,-

                                                В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2  про витребування майна з чужого володіння.

           Свої вимоги мотивує тим, що з 2005 по 2008 рік вона проживала з відповідачем ОСОБА_2 з наміром створити сім’ю.  У зв’язку з тим, що відносини не склалися, в січні 2008 року вони розійшлися.  В 2006 році позивач взяла в кредит телевізор вартістю 5015,62 грн.. Належне їй майно: телевізор, аудіо система, електрочайник залишилися у користуванні  ОСОБА_2 Вона неодноразово зверталася до нього з приводу повернення належного їй майна, однак в порушення вимог ст. 317 ЦК України, ОСОБА_2 відмовляється повернути його.

Просить витребувати від ОСОБА_2 належне їй майно: телевізор, аудіо систему,  та електрочайник, а у разі неможливості  повернення майна в натурі  стягнути з ОСОБА_2 завдані збитки в сумі 7215,62 грн..

В судовому засіданні  позивач позовні вимоги та їх  мотиви підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задоволити та пояснила, що  відповідач їздив на заробітки. За той час вона оплачувала комунальні послуги за  квартиру, в якій вони проживали.  Відповідач придбав  їй тільки один спортивний костюм та  одну пару кросівок, а решту одягу вона придбала за власні кошти, так як працювала  на ТОВ «Барва». Гроші на аудіо систему марки «SONY» та електрочайник  вона взяла в кредит в банку «Універсальний», а на жидкокристалічний телевізор  за кредитні кошти, отримані в банку «Правекс-Банк». Після того, як вона з відповідачем розійшлася, останній поміняв замки в дверях, через що вона не змогла забрати речі, а добровільно відповідач їх не повертає.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов та його мотиви не визнав повністю, просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що телевізор, аудіо систему,  та електрочайник придбала його мама ОСОБА_3 за власні кошти. Він не заперечив те, що він проживав цивільним шлюбом з ОСОБА_1. За кредити позивача йому нічого не відомо. Він їздив на заробітки та  придбав одяг для позивача. В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечив, що вартість аудіо системи та електрочайника  ставить 2200 грн..

В судовому засіданні 29.04.2009 року відповідач ОСОБА_3 позов та його мотиви не визнала повністю, просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що квартира, в якій проживали ОСОБА_2В, та ОСОБА_1В, належить їй на праві власності. Все, що знаходиться в даній квартирі, також належить їй. Позивач незаконно проживала  в її квартирі, так як вона своєї згоди на це не давала. Наявний в квартирі  телевізор, аудіо система, електрочайник придбані нею за її кошти. Спірних речей в квартирі немає.

Допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_4 на боці позивача дала суду покази, відповідно до яких підтвердила факт спільного проживання ОСОБА_1 та  ОСОБА_2. Їй відомо, що ОСОБА_1 оформила кредит на придбання телевізора марки «Самсунг», аудіо системи, електрочайника. Коли ОСОБА_1 оформляла кредит, то ці речі вона їй показувала.  Свідок була вдома в квартирі ОСОБА_2, так як ОСОБА_1 проживала в нього, та бачила  телевізор марки «Самсунг», аудіо систему, електрочайник.

Допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_5 на боці позивача дала суду покази, відповідно до яких  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 проживали цивільним шлюбом біля двох років. З січня 2008 року не живуть разом. Їй відомо, що близькі та родичі відмовляли ОСОБА_1 оформляти кредит, однак вона його оформила та виплачувала за рахунок заробітної плати. Кредит взяла з метою  придбання телевізора, аудіо системи, електрочайника. Свідок була у них вдома  та бачила  телевізор марки «Самсунг», аудіо систему, електрочайник.  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, наглядове провадження № 101/689  за зверненням  ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 599199-1-211-7 від 20.12.2007 року, укладеного між  Ужгородським відділенням «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, останній надано кредит в сумі 5015,62 грн.  з 20.12.2007 року по 20.02.2009 року на споживчі цілі. Даний факт також підтверджується  показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

           Відповідно до договору  застави № 599199-1-211-7 від 20.12.2007 року ОСОБА_1,  з метою виконання в повному обсязі своїх зобов’язань перед Ужгородським відділенням «Правекс-Банк» за Кредитним договором № 599199-1-211-7 від 20.12.2007 року, передала в заставу телевізор та меблі, які є власністю заставодавця. Передане в заставу майно за згодою сторін оцінено в 10031,24 грн..

          Як вбачається з доказів, дослідженими в судовому засіданні, позивач є власником телевізора марки «Самсунг» (жидкокристалічного), аудіо системи марки «SONY», електрочайника, відповідно до вимог ст. 334 ЦК України.

          Згідно вимог ст.319 ЦК України, власник  володіє,  користується,   розпоряджається   своїм майном на власний розсуд.

           Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України,   право  власності  є  непорушним.  Ніхто   не   може   бути протиправно   позбавлений   цього   права   чи  обмежений  у  його здійсненні.

Вимогами ст. 386 ЦК України передбачено засади захисту права власності.  Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник,  права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

           Відповідно до вимог ст. 387 ЦК України, власник  має  право витребувати своє майно від особи,  яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

           Відповідачами в порядку ст. 60 ЦПК України не доведено ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх  заперечень, а також на спростування позовних вимог не надано доказів того, що: телевізор марки «Самсунг» (жидкокристалічний), аудіо систему марки «SONY», електрочайник, позивач спірні речі  взагалі не придбавала,  а придбала їх ОСОБА_3 за власні кошти та є їх власником, а також  те, що дані речі не знаходилися в квартирі № 30 в буд. № 3 «а», по вул.Одеська в м.Мукачево.

      Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення на підстав ст. 41 Конституції України, ст. 319, 321, 334, 386, 387 ЦК України.

Таким чином, суд вважає змінені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218  ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 319, 321, 334, 386, 387 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Зобов’язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 належне їй майно: телевізор марки «Самсунг» (жидкокристалічний), аудіо систему марки    «SONY», електрочайник, а у разі неможливості повернення майна в натурі стягнути з  ОСОБА_2  в користь  ОСОБА_1 вартість  даного майна на загальну суму 7215 грн. 62 коп..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                 ГОЛОВУЮЧИЙ                                 О.М.Куропятник

Код суду 0707

Номер стат. звіту  4                        

 Справа  № 2-1188/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 травня 2009  року                                                                           м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У складі : головуючого – судді                О.М. Куропятник

                 при секретарі                             В.І.Стойка

з участю  позивача                                     ОСОБА_1

                 відповідача                                 ОСОБА_2

         у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево розглянув  цивільну справу  за зміненою позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про витребування майна з чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В :

           ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого володіння.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити  його  вступну  і резолютивну частину.

           Керуючись  ст.218  ЦПК України,  суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Зобов’язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 належне їй майно: телевізор марки «Самсунг» (жидкокристалічний), аудіо систему марки    «SONY», електрочайник, а у разі неможливості повернення майна в натурі стягнути з  ОСОБА_2  в користь  ОСОБА_1 вартість  даного майна на загальну суму 7215 грн. 62 коп..

З мотивувальною частиною  рішення сторони можуть ознайомитися  08.05.2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

              ГОЛОВУЮЧИЙ                                 О.М.Куропятник