Справа № 135/534/22

Провадження № 3/135/280/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 року                                   м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ №321216 від 18 червня 2022 року), який надійшов з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №321216 від 18 червня 2022 року, який складений інспектором СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Брудницьким Я.В., 18 червня 2022 року о 19 годині 26 хвилин в м. Ладижин по вул. Наконечного водій ОСОБА_1 керував моторолером Honda SH б/н будучи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився тестом «Vond-fo»-10 у приміщенні закладу МОЗ лікарем. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі та пояснив, що жоден із видів наркотичних засобів та психотропних речовин не вживав, з результатами медичного огляду у КП «Ладижинська міська лікарня» не згоден. 18 червня 2022 року по вул. Наконечного в м. Ладижин він виїжджав на скутері і його зупинили працівники поліції. Під час спілкування запропонували проїхати до Ладижинської міської лікарні для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. В Ладижинській міській лікарні був проведений огляд за допомогою тесту «Wondfo», який був розпакований.В результаті тестування виявлено наявність в сечі морфіну. Після огляду на стан сп`яніння в лікарні він самостійно придбав в аптеці додатковий тест та провів повторне тестування, результат якого виявився негативним. Крім цього, 19.06.2022 року в КНП «Центр терапії залежності «Соціотерапія» він пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, в результаті якого наркотичних засобів в сечі не виявлено.

Захисник – адвокат Бодачевський Р.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.278 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 (a) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я України (далі - МОЗ України) і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з пунктом 10 Порядку №1103 огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ України.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ

України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Відповідно до пункту 12 Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Аналіз вказаних нормативних актів свідчить, що у разі виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння співробітниками поліції огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводиться, для проведення огляду водій відразу направляється до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.7 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП та Інструкції №1452/735 огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння проводять лікарі-наркологи відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння в присутності поліцейського.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №321216 від 18 червня 2022 року; направлення інспектора СРПП ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Гукал Р.І. щодо проведення медичного освідування на факт вживання алкогольних, наркотичних речовин водієм від 18 червня 2022 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №60 від 18 червня 2022; фото зображення результатів тесту; довідку інспектора СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Брудницького Я. від 18 червня 2022 року про те, що ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався, та посвідчення водія не отримував; DVD – диск з відеозаписом проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За клопотанням захисника до матеріалів справи долучено довідка за вих.№1231 від 19.06.2022 року, видану КНП «Центр терапії залежності «Соціотерапія», згідно якої 19.06.2022 року о 13 год.50 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, в результаті якого наркотичних засобів в сечі не виявлено; тест з результатом проведеного за власною ініціативою ОСОБА_1 дослідження на наявність в сечі наркотичних засобів; тест, який використовувався в КП «Ладижинська міська лікарня» 18.06.2022 року під час проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За клопотанням захисника судом допитана в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 18 червня 2022 року вона прийшла з роботи та дізналася, що ОСОБА_1 забрали поліцейські та привезли до Ладижинської міської лікарні для проведення огляду на стан сп`яніння. Вона поїхала в лікарню, де ОСОБА_3 розповів, що в лікарні йому зробили тест на наркотичне сп`яніння і він виявився позитивним, та що він не погоджується з цим висновком і не вживав наркотичні засоби. Після цього, перебуваючи в лікарні, вона вимагала провести ОСОБА_4 повторний тест на стан наркотичного сп`яніння, проте їм було відмовлено. Вони самостійно придбали в аптеці тест, за допомогою якого наявність наркотичних речовин в сечі у ОСОБА_5 не виявлено. Після цього на наступний день вона разом з ОСОБА_6 поїхали у Вінницю, де звернулися до КНП «Центр терапії залежності «Соціотерапія», де ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, в результаті якого наркотичних засобів, зокрема морфіну, в сечі було не виявлено.

Судом було витребувано акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують  увагу та швидкість реакції №60 від 18 червня 2022 року, з якого вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 лікарем зазначено, що зовнішній вигляд обстежуваного без пошкоджень, поведінка напружена, особа перебуває в свідомості, мовна здатність не порушена, дихання без змін, пульс і артеріальний тиск в межах норми, рухова сфера не порушена, міміка млява, хода рівна, точні рухи виконує, тремтіння повік, язика, пальців рук відсутнє, відомості про вживання алкоголю та наркотичних речовин заперечує. Отже, на момент огляду ОСОБА_1 клінічних ознак наркотичного чи будь-якого іншого сп`яніння виявлено не було.

Також з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №60 від 18 червня 2022 року вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 лабораторних досліджень не проводилось, а було використано засіб для діагностики тест багатопрофільний для виявлення наркотиків у сечі марки «Wondfo Biotech Co», результат якого на опіати позитивний, заключний діагноз – наркотичне сп`яніння внаслідок вживання опіатів.

На переконання суду, враховуючи, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатом експрес-тесту зокрема і медичним висновком про його перебування в стані наркотичного сп`яніння взагалі, клінічних ознак наркотичного сп`яніння не виявлено, стосовно останнього мав бути проведений саме лабораторний аналіз за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, масс/спектрометрія), проте такий аналіз не проводився.

В даному випадку висновок щодо результату медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, був зроблений виключно на підставі експрес-тесту «Wondfo Biotech Co», який надав лише попередній результат і потребував обов`язкового підтвердження лабораторними методами, чого зроблено не було.

Одночасно з цим, за клопотанням захисника постановою суду від 02.08.2022 року у справі було призначено судово-медичну токсикологічну експертизу. Згідно висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №1837 від 29 серпня 2022 року при судово-медичній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 , 2000 року народження, наявність в сечі похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну та фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу не виявлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №321216 від 18 червня 2022 року, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки спростовуються висновком судово-медичної токсикологічної експертизи.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), на переконання суду дані відображенні у протоколі про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП є сумнівними, наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, то ж, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід провадженням закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, п.1 ст.247, ст.ст. 251, 179, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. 

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова