- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві
- Позивач (Заявник): Пасічник Володимир Климентович
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
- Заявник у порядку виконання судового рішення: Пасічник Володимир Климентович
- Заявник апеляційної інстанції: Пасічник Володимир Климентович
- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві
- Заявник касаційної інстанції: Пасічник Володимир Климентович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/33689/21
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14 вересня 2022 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем ГУ ПФУ в м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 02.05.2022 року в порядку спрощеного провадження (письмового провадження).
Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2022 року судом першої інстанції скеровано на електронну адресу відповідача «kiev_gu@kv.pfu.gov.ua» (а.с.53) копію оскаржуваного рішення, а апеляційну скаргу скаржником подано 19.08.2022 року.
Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надати скаржнику час для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та належних доказів отримання рішення суду першої інстанції.
Крім того, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 05 січня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закон № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 гривні.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, та становить - 1362,00 грн. (908,00 грн.*150% = 1362,00 грн.).
В порушення вимог чинного законодавства України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 1362,00 грн.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2022 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.
У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п.1 ч. 4 ст. 169 або п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.
Суддя М.І. Кобаль
- Номер: A/855/14447/22
- Опис: визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 640/33689/21
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Кобаль Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.08.2022
- Дата етапу: 22.08.2022
- Номер:
- Опис: визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 640/33689/21
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Кобаль Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2022
- Дата етапу: 16.11.2022
- Номер:
- Опис: визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 640/33689/21
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Кобаль Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.11.2021
- Дата етапу: 20.10.2022
- Номер:
- Опис: визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 640/33689/21
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Кобаль Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2022
- Дата етапу: 16.11.2022
- Номер: П/640/33689/21
- Опис: про встановлення судового контролю
- Тип справи: Заява про виконання рішення, яке надійшло з іншого суду
- Номер справи: 640/33689/21
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Кобаль Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2023
- Дата етапу: 05.09.2023
- Номер: П/640/33689/21
- Опис: про встановлення судового контролю
- Тип справи: Заява про виконання рішення, яке надійшло з іншого суду
- Номер справи: 640/33689/21
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Кобаль Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2023
- Дата етапу: 05.09.2023
- Номер: П/640/33689/21
- Опис: про встановлення судового контролю
- Тип справи: Заява про виконання рішення, яке надійшло з іншого суду
- Номер справи: 640/33689/21
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Кобаль Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2023
- Дата етапу: 05.09.2023
- Номер: П/640/33689/21
- Опис: в порядку ст. 383 КАС України
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 640/33689/21
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Кобаль Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2023
- Дата етапу: 25.09.2023
- Номер: П/640/33689/21
- Опис: про встановлення судового контролю
- Тип справи: Заява про виконання рішення, яке надійшло з іншого суду
- Номер справи: 640/33689/21
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Кобаль Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2023
- Дата етапу: 05.09.2023
- Номер: П/640/33689/21
- Опис: про встановлення судового контролю
- Тип справи: Заява про виконання рішення, яке надійшло з іншого суду
- Номер справи: 640/33689/21
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Кобаль Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.09.2023
- Дата етапу: 12.09.2023
- Номер: A/855/14996/23
- Опис: про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 640/33689/21
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Кобаль Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2023
- Дата етапу: 28.09.2023
- Номер: A/855/14996/23
- Опис: про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 640/33689/21
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Кобаль Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2023
- Дата етапу: 28.09.2023
- Номер: A/855/14996/23
- Опис: про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 640/33689/21
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Кобаль Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2023
- Дата етапу: 09.10.2023
- Номер: A/855/14996/23
- Опис: про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 640/33689/21
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Кобаль Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2023
- Дата етапу: 09.10.2023
- Номер: К/990/12229/24
- Опис: про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 640/33689/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Кобаль Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.03.2024
- Дата етапу: 29.03.2024
- Номер: П/640/33689/21
- Опис: в порядку ст. 383 КАС України
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 640/33689/21
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Кобаль Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2023
- Дата етапу: 25.09.2023
- Номер: П/640/33689/21
- Опис: в порядку ст. 383 КАС України
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 640/33689/21
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Кобаль Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2023
- Дата етапу: 13.05.2024