Справа № 132/3448/18

2/132/15/22

Ухвала

Іменем України

14 вересня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого  Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання  Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 14.09.2022 з`явилися представники позивача-адвокати Дудчик М.У. та Чуприна О.М., відповідач ОСОБА_2 та його представники-адвокати Копчинський В.І. та Якименко О.О., а також свідок ОСОБА_3 . Уповноважений представник виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча про час та день судового засідання виконавчий комітет Калинівської міської ради повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в одержанні повістки про виклик до суду.

Допитавши свідка ОСОБА_3 , яка прибула, судом на обговорення учасників процесу винесено питання щодо повторного виклику свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та оголошення перерви в судовому засіданні.

Представники позивача-адвокати Дудчик М.У. та Чуприна О.М., відповідач ОСОБА_2 та його представники-адвокати Копчинський В.І. та Якименко О.О., кожен зокрема, не заперечували проти повторного виклику свідків та  оголошення перерви в судовому засіданні.

Враховуючи, що пояснення свідків можуть мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, суд приходить до висновку про повторний виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , попередивши, кожного зокрема, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним до 10:00 год. 11 жовтня 2022 року, повідомивши учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: