Справа № 216/1102/22

провадження 1-і/216/23/22

УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2022 року                                                 місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого, судді  - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020230180000265 від 05.07.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попасне Попаснянського району Луганської області, громадянина України, освіти не маючого, офіційно не працевлаштованого та не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,–

в с т а н о в и в:

У провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 05.07.2020 року близько 00:30 години, шляхом злому вхідних дверей, проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 150 гривень купюрами номіналом по 50 та 100 гривень, належних потерпілій ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_6 , на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 територіальну підсудність кримінального провадження №12020230180000265 від 05.07.2020 відносно ОСОБА_5 визначено за Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

09 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання (сформоване в системі «Електроний суд») прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні. Ризики, передбачені законом не відпали.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, заявивши, що на даний час ризики, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшились.

Обвинувачений, його захисник, проти задоволення клопотання заперечували. При цьому,  обвинувачений просив обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав відсутності на даний час у провадженні Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу кримінального провадження №12020230180000265. 

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, із наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 02.02.2022 року  продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 02.04.2022 включно.

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2022 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 23.05.2022 включно.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого на підставі ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 листопада 2021 року до 19 липня 2022 року включно.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого на підставі ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 04 листопада 2021 року до 14 вересня 2022 року включно.

Згідно даних, що характеризують його особу, обвинувачений хоча і проживає за місцем реєстрації, проте офіційно не працевлаштований, не має постійного офіційного джерела прибутку. Крім того не перебуває у зареєстрованому шлюбі та не має утриманців, а отже, не має достатньо міцних соціальних зав`язків за місцем проживання. Разом із цим, обвинувачений раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину, відбуваючи реальне покарання у місцях позбавлення волі, що вказує на наявність ризиків як вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів) так і ухилення обвинуваченого від правосуддя, що визначені у ст. 177 ч.1 п. п. 1,5 КПК України, а також на те, що іншими більш м`якими запобіжними заходами забезпечити явку обвинуваченого до суду неможливо.

Пунктами 1, 5 ч. 1 статті 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

Враховуючи те, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду і такий не може бути завершений до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою. Ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, наразі не зменшились, тому суд дійшов висновку, що вищеперераховані обставини дають достатні підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої особи та створити необхідні умови для встановлення об`єктивних обставин у вказаній кримінальній справі та додержання прав та обов`язків учасників процесу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.     

Посилання захисника на ту обставину, що наразі у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 не перебуває та не розглядається, взагалі невідомо, де знаходяться матеріали кримінального провадження,  не свідчить про можливість відмови у задоволенні вказаного клопотання, оскільки розгляд зазначеного питання передбачений Розділом ІХ-1 КПК України, зокрема, ст. 615 ч.6 КПК України, яка охоплює в тому числі і випадки, якщо матеріали кримінального провадження перебувають у суді, зокрема, Каланчацькому районному суді Херсонської області, який на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території України. 

Також, суд не приймає до уваги довідку ВПО, довідку сільської ради та копію паспорту матері обвинуваченого – ОСОБА_7 , які підтверджують її перебування на території Миколаївської області, надані захисником, оскільки вони не є такими, що можуть зменшити заявлені у кримінальному провадженні ризики.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 199, 314-316, 331, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3   – задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого на підставі ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 листопада 2020 року, на 60 днів, тобто до 10 листопада 2022 року включно.

Копію ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», прокурору, захиснику  – до відома.

Копію ухвали для вручення обвинуваченому направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя                                                                         ОСОБА_8