Справа № 553/735/21

Провадження № 1-кп/539/213/2022

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.09.2022

місто Лубни Полтавської області

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , захисників ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39

розглянула у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за частиною другою статті 27, частиною п`ятою статті 191; частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 358; частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України

1) ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Полтаві;

- за частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191; частиною третьою статті 358; частиною другою статті 28, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України

2) ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Тахтаулове Полтавського району Полтавської області;

3) ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт Опішня Полтавської області;

4) ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Яхник Кагарлицького району Київської області;

5) ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Сенча Лохвицького району Полтавської області;

6) ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Сенча Лохвицького району Полтавської області;

7) ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у смт Опішня Полтавської області;

8) ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Лохвиця Полтавської області;

9) ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області;

10) ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_10 у с. Чапаївка Козельщинського району Полтавської області;

11) ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_11 у смт Опішня Полтавської області;

12) ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_12 у смт Опішня Полтавської області;

13) ОСОБА_40 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_13 у смт Опішня Полтавської області;

14) ОСОБА_19 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_14 у с. Великі Будища Гадяцього району Полтавської області;

15) ОСОБА_20 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_15 у місті Кременчуці Полтавської області;

16) ОСОБА_21 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_16 у смт Опішня Полтавської області;

17) ОСОБА_22 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_17 у смт Опішня Полтавської області;

18) ОСОБА_23 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_18 у с. Хоминці Роменьського району Сумської області;

19) ОСОБА_24 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_19 у смт Опішня Полтавської області;

20) ОСОБА_25 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_20 у смт Диканька Полтавської області;

21) ОСОБА_26 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_21 у міста Гадяч Полтавської області;

22) ОСОБА_27 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_22 у смт Опішня Полтавської області;

23) ОСОБА_28 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_23 у с. Канави Кобеляцього району Полтавської області;

24) ОСОБА_29 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_24 у с. Червонофедорівка Зіньковського району Полтавської області,

постановила цю ухвалу про таке:

1. В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Представник обвинуваченого ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_41 , ОСОБА_42 погодилися з прокурором. Захисники ОСОБА_43 , ОСОБА_38 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_39 у вирішенні цього питання поклалися на розсуд суду. Захисник ОСОБА_44 заперечував та вважав, що неможливо призначити судовий розгляд з причини, що суд зупинив кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_45 , який по матеріалом кримінального провадження є організатором, та без участі цього обвинуваченого судовий розгляд неможливий. Позицію захисника ОСОБА_31 підтримали захисники ОСОБА_36 , ОСОБА_46 .

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_47 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 в цьому питанні підтримали позиції своїх захисників. Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_48 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_49 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 поклалися в цьому питанні на розсуд суду.

2. Суд не встановив підстав для прийняття рішень за пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

3. Суд не приймає доводів захисників ОСОБА_31 , ОСОБА_36 , ОСОБА_50 про неможливість призначення судового розгляду з причини зупинення кримінального провадження щодо одного обвинуваченого ОСОБА_45 та виділення матеріалів щодо цього обвинуваченого в окреме провадження, з таких мотивів:

Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк – частина перша статті 283 КПК України.

За частиною першою статті 335 КПК України зупинення судового провадження стосовно однієї особи не є перешкодою для суду продовжувати судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд вважає, що продовження судового провадження стосовно 24 обвинувачених повністю відповідає положенням Кримінального процесуального кодексу України.

4. Суд вирішив питання за частиною другою статті 315 КПК України призначає судовий розгляд цього кримінального провадження.

5. Суд в ході розгляду клопотання захисника ОСОБА_37 про виклик та допит свідка та призначення судової економічної експертизи вислухав думки учасників кримінального провадження щодо клопотання.

6. В частині клопотання про виклик та допит свідка, суд вирішив його задовольнити з таких мотивів:

Суд вважає, що вирішення питання на стадії підготовчого провадження про виклик свідка до суду та його допиту відповідає положенням пункту 4 частини другої статті 315 КПК України.

За статтями 7 та 22 КПК України до загальних засад кримінального провадження належить змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки сторона захисту вільна в подані суду своїх доказів, суд задовольняє клопотання про виклик та допит свідка - голову інвентаризаційної комісії Полтавського ВТТ БУ «Укргазбуд» ОСОБА_51 .

7. В частині клопотання про призначення експертизи суд відмовляє в його задоволенні на стадії підготовчого провадження за передчасністю, оскільки суд має право вирішувати це питання під час судового розгляду відповідно до положень частини першої статті 332 КПК України.

8. За п. 4 частини першої статті 336 КПК України суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає можливим призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що достатньою підставою для цього є неможливість безпосередньої участі захисників в цьому кримінальному провадження в судовому засіданні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Суд врахував технічні можливості Октябрського районного суду Полтавської області та секретар судового засідання зарезервувала майданчик ДП «Інформаційні судові системи» за допомогою комп`ютерної програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Суд постановив:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною другою статті 27, частиною п`ятою статті 191; частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 358; частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 ; у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191; частиною третьою статті 358; частиною другою статті 28, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції о 14:30 годині 16.09.2022, о 10:00 годині 14.10.2022, о 10:00 годині 21.10.2022.

2.Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_52 в частині виклику та допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_53 – голову інвентаризаційної комісії Полтавського ВТТ БУ «Укргазбуд»

3.Відмовити захиснику ОСОБА_54 в задоволенні клопотання в частині призначення судової економічної експертизи за передчасністю.

4.Викликати в судове засідання сторін та інших учасників кримінального провадження.

5.Визначити Октябрський районний суд міста Полтави, таким, що забезпечить проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

6.Копію цієї ухвали негайно надіслати до Октябрського районного суду міста Полтави для організації її виконання.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області

Головуюча суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3