КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД

 11-кп/824/3229/2022                                                                     Головуючий у першій інстанції – ОСОБА_1

                                                                                                                                  Суддя-доповідач  – ОСОБА_2

УХВАЛА

18 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014100020001704, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного за ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Звільнено ОСОБА_4 від покарання, призначеного за ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності; за ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону України №270-VIвід 15.04.2008 р.) у виді 87 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначено           ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Строк відбуття покарання ухвалено відраховувати з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишено без зміни.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 40000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 113979,28 грн. матеріальної шкоди та 40000 моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 80350,30 грн. матеріальної шкоди та 40000 моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на її користь 40000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 215761,64 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на її користь 121272,20 грн. матеріальної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник         ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року скасувати, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року змінити в частині задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 . Задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 246 368,13 грн. майнової шкоди, 227 700 грн. – недоотриманої вигоди, 100 000 грн. – моральної шкоди.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК та подані у встановлений законом строк суб`єктами, наділеними правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду                                              Олена СІТАЙЛО