Справа № 495/6851/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2014 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровскького міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно , -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням звернувся слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, про накладення арешту на майно, вказуючи, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 15.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160240003083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 14.09.2014 року приблизно о 16.20 годин, в смт. Сергіївка, Білгород-Дністровського району,Одеської області, на пішохідному мості, стався наїзд автомобіля марки " Міцубиси- Лансер" дз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , на пішохода ОСОБА_6 , в результаті ДТП, остання отримала тілесні ушкодження.
14 вересня 2014 року, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений і доставлений на арешт майданчик № 10 в с. Салгани Білгород-Дністровського району, Одеської області, автомобіль марки "MITSUBISHI-LANCER" дз НОМЕР_1 , згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підтримавши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 про арешт майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Крім того, досудовим слідством не вказана вартість майна, яке належить арештувати, оскільки відповідно до норм діючого КПК України, вартість такого майна, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, також слідчим не доведено що вищевказаний автомобіль може бути використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, КПК України, суд –
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна автомобіля марки "MITSUBISHI-LANCER" дз НОМЕР_1 , згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст.392 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя :