Справа № 2- 64 /  2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

заочне

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

      7 квітня 2009 року                                                                                          с.Велика Білозерка

      Великобілозерський райсуд в складі

                                  головуючого Кругового В.О.

                                  при секретері Пивошенко С.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ТОВ «Агрофірма  Правда»,  третя особа - Управління агропромислового розвитку Великобілозерської райдержадміністрації, в особі начальника відділу агротехнічних послуг та охорони праці - інспектора держтехнагляду ОСОБА_2, про визнання права власності на рухоме майно.

                                                               В С Т А Н О В И В:

          Позивач  в  своїй  позовній  заяві  вказав,  що  7  серпня  2003  року  він та  ТОВ  «Агрофірма  Правда»,  яке  знаходиться  по  вул.  Гвардійська,  12  с. Велика Білозерка Запорізької  області,  заключили   усний  договір  купівлі - продажу  причепа  2ПТС - 4  1993 року  випуску,  номер  машини  НОМЕР_1. На  виконання  умов  даного  договору  йому  була  виписана  накладна №168  від  07.08.2003  року  та  ним  було  сплачено  до  бухгалтерії  ТОВ «Агрофірма  Правда»  650  грн.,  відповідно  до  виписаної  квитанції.  Після  купівлі  причепа  він  його  повністю  відремонтував  та  на  протязі  останніх  шести  років  постійно  на  ньому  працює.  Просить  визнати  за  ним  право  власності  на  причеп  2ПТС - 4  1993 року  випуску,  номер  машини  НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та доповнив пояснивши, що на виконання умов договору купівлі - продажу продавець передав йому причеп  2ПТС - 4  1993  року  випуску,  номер  машини  НОМЕР_1  в неробочому стані. Потребували ремонту рама причепа.  В даний час виникла необхідність державної реєстрації причепа в Держтехнагляді. Просить визнати за ним право власності на  причеп   2ПТС - 4  1993  року  випуску,  номер  машини  НОМЕР_1.

Представник  відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.

            Представник   третьої  особи ОСОБА_2 проти  задоволення  позову  не  заперечує, вважає, що оскільки позивач дійсно на протязі 6 років користується даним причепом, необхідно визнати за ним право власності на цей причеп.            

              Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України

    Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, представника відповідача  та представника  третьої особи   суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

             Відповідно до накладної  №168, виданої 07.08.2003  року  ТОВ  «Агрофірма  Правда»   позивачу виписаний причеп тракторний.

    Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 07.08.2003 року позивачем сплачено до  ТОВ  «Агрофірма  Правда»  650  грн. за причеп 2ПТС - 4.

            Відповідно до акта техничного огляду від  05.02.2009 року, складеного державним інженером Дертехнагляду Великобілозерського району причеп  2ПТС - 4  1993  року випуску, номер  машини  НОМЕР_1  в даний час перебуває в ремонті.

Згідно акта обстеження  матеріально-майнового стану  ОСОБА_1комісієї за участю депутата Великобілозерської сільської ради позивач дійсно має в господарстві причеп  2ПТС - 4  1993  року випуску, номер  машини  НОМЕР_1, яким користується з 2003 року.

Відповідно до акта оціночної  вартості №026063, виданого  05.02.2009  року експертом Української товарної біржі,  риночка  вартість  причепа  2ПТС - 4   на  05.02. 2009  року  становить  4882,14 грн. (чотири  тисячі  вісімсот  вісімдесят  дві гривні)  14 копійок.  

Відповідно до ст. 344 ЦК  України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном на протязі п'яти років, набуває право власності на це майно.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якшо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, на підставі досліджених матеріалів справи та пояснення позивача та третьої особи, суд вважає, що ОСОБА_1дійсно добросовісно заволодів, та використовує на протязі 6 років причеп 2ПТС -4 тому за ним необхідно визнати право власності на даний причеп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 344,  392 ЦК  України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПУ України суд,

                                                           В И Р І Ш И В :

Позов  ОСОБА_1  про визнання права власності на рухоме майно задовольнити.  

Визнати право власності на причеп  2ПТС - 4  1993  року  випуску,  номер  машини  НОМЕР_1  за  ОСОБА_1.

        На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Великобілозерський районий суд Запорізької області, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                            Суддя  (підпис)

Копія вірна.Оригінал рішення знаходиться в архіві Великобілозерського районного суду в справі № 2- 64 за 2009 рік.

Суддя                                                                           В.О.Круговой