Справа №2-52 за 2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

            12 березня 2009 року                                                                         с.Велика Білозерка

      Великобілозерський районний суд в складі

                                  головуючого Кругового В.А.

                                  при секретарі Пивошенко С.І.

разглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Молочанського молочноконсервного комбінату» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

          Позивач в своїй позовній заяві виклав, що він працює у Великобілозерському відділенні  ВАТ «Молочанський молочноконсервний  комбінат». Відповідач останні роки систематично затримує виплату заробітної плати, а за липень-жовтень заробітну плату взагалі не виплатив. Заборгованість по заробітній платі становить  4366,34 грн. Виплатити невиплачену заробітну плату  відповідач відмовляється. Невиплата заробітної плати заподіяла йому моральну шкоду, йому  немає за що купувати продукти  харчування і предмети першої необхідності, порушений  нормальний спосіб її життя. Моральну шкоду вона оцінює в 5000 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 4366,34 грн.  витрати по сплаті ІТЗ в сумі 7,50 грн., витрати по сплаті банківських послуг в сумі 2 грн., витрати по оплаті адвокатських послуг в сумі 600 грн., та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

         В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в  повному обсязі, та доповнили пояснивши, що він працював в ВАТ«Молочанський молочноконсервний  комбінат»  на посаді оператора котельної установки. 10 жовтня 2008 року він звільнився з підприємства за згодою сторін.  Адміністрація підприємства не зробила із ним  повного розрахунку при звільненні. Заборгованість по заробітній платі становить за липень-жовтень 2008 року 4366,34 грн.   Невиплата заробітної плати заподіяла їй моральну шкоду, він не  міг дозволити купувати собі продукти харчування, необхідний їй одяг , та предмети першої необхідності. Крім того у нього в цей час померла мати, та йому приходилося позичати гроші щоб її поховати. Крім того двоє його дітей знаходяться на контрактній формі навчання і йому не було платити за навчання.  Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 4366,34 грн. ,  витрати по сплаті ІТЗ в сумі 7,50 грн., витрати по сплаті банківських послуг в сумі 2 грн., витрати по оплаті адвокатських послуг в сумі 600 грн. та заподіяну моральну шкоду в сумі 5000 грн.

         Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши листа в якому просить розглядати справу без участі їх представника.

         Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов повинен бути задоволений частково.

         Відповідно до трудової книжки позивач дійсно із 1 квітня  2002 року працював в ВАТ «Молочанський молочний комбінат»  на посаді оператора котельної і 10 жовтня2008 року був звільнений за угодою сторін.

         Згідно довідки ВАТ «Молочанського молочноконсервного комбінату» від 09.12.2008 року вих.№1286 заборгованість підприємства по заробітній платі позивачу за липень-жовтень 2008 року становить4366,34 грн.        

          Відповідно до ст. 115 КЗпП України «заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.»

         Відповідно до ст. 116 КЗпП України «при звільненні працівника  виплата  всіх сум, що належать йому від підприємства , установи, організації, провадиться  в день звільнення…»

           Таким чином суд вважає, що в даній частині позов повинен бути задоволений у повному обсязі.

           Відповідно до ст..237-1 КЗпП України  «Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться в разі, якщо порушення його законних прав  призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків  і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.»

            Суд вважає, що дійсно позивачу, були спричинені моральні страждання які виражалися в нервових стражданнях  за те, що він не мав можливості купити необхідні для сім'ї    продукти харчування, та предмети першої необхідності.  Не міг за свої кошти поховати матір, та проводити оплату за навчання дітей. Однак  суд вважає, що сума моральних страждань заявлена  позивачем  значно завищена оскільки характер, та обсяг моральних страждань,  невідповідне заявленій сумі.  Тому суд вважає, що в цій частині позовних вимог, вимоги позивача повинні бути задоволені частково.

               Відповідно до ст.81 ЦПК України  « Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.»

Згідно із ст..79 ЦПК України  з «1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

3. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать:

1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення;

2) витрати на правову допомогу;

          Відповідно до угоди від 25.01.2009 року між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 укладена угода про надання правової допомоги по цивільній справі про стягнення заборгованості по заробітній платі.

         Згідно до довідки адвоката ОСОБА_2 позивачем здійснена оплати юридичних послуг в сумі 600 грн.  

        Тому суд вважає, що  на користь позивача повинні бути стягнуті витрати понесені на інформаційно - технічне забезпечення,  та витрати на правову допомогу, які підтверджені документами. Також суд вважає, що банківські послуги до судових витрат не належать, тому не можуть бути стягнутими.

На підставі викладеного, керуючисьст. 115, 237-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

              Стягнути з ВАТ «Молочанського молочноконсервного комбінату» на користь ОСОБА_1  заборгованість по заробітній платі  в сумі  4366,34 грн.

    Стягнути з ВАТ «Молочанського молочноконсервного комбінату»  на користь ОСОБА_1   судові витрати, пов'язані з оплатою ІТЗ в сумі 7,50 грн.,  витрати на правову допомогу  в сумі 600 грн.

    Стягнути з ВАТ «Молочанського молочноконсервного комбінату»  на користь ОСОБА_1  моральну шкоду, пов'язану з несвоєчасною виплатою заробітної плати в сумі 800 грн.

    Стягнути з ВАТ «Молочанського молочноконсервного комбінату»   на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

             У задоволенні іншої частини позовних вимог відповідачу відмовити.

               Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана на протязі 10 днів, а апеляційна скарга на протязі 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

                Суддя                                                                                                   В.О. Круговой

Копія вірна. Оригінал рішення знаходиться в архіві Великобілозерського районного суду в справі № 2-52 за 2009 рік.

Суддя                                                                                                  В.О.Круговой.